Дело № 1-6/2026
УИД 22MS0029-01-2026-000900-08
П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С.., при секретаре Иватиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Кудачиной С.А., подсудимой Поповой Е.С., защитника - адвоката Логункова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой Елены Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной:
15.05.2026 мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края к обязательным работам 140 часов (к исполнению не приступала), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
28.01.2026 в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Поповой Е.С., находившейся в помещении магазина «Аникс-Амурский», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Александра Пушкина, д.209/1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тесту - ООО «ТС Аникс»), чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.01.2026 в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику указанного имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь в магазине «Аникс-Амурский», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Александра Пушкина, д.209/1, Попова Е.С. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс»:
- Кета стейк св/м в/у А, общим весом 670 грамм, цена 1098 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 736 рублей32 копейки;
- Форель стейк св/м в/у А, общим весом 710 грамм, цена 2299 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1632 рублей 99 копеек;
- Рыба х/к кета балык «Рыбный хит» вес в/у, общим 398 грамм, цена 199 рублей 90 копеек за 100 гр, на общую сумму 795 рублей 60 копеек;
- Икра зернистая лососевая Кеты 100г ст/б Путина, в количестве 1 штуки, стоимостью 698 рублей 99 копеек за штуку;
- Майский чай Отборный 100п*2г с/я, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек за штуку.
Вышеуказанное имущество Попова Е.С. сложила в имеющийся при себе пакет, после чего прошла мимо кассы магазина «Аникс-Амурский», не рассчитавшись, тем самым похитила его, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Поповой Е.С., ООО «ТС Аникс» причинен материальный ущерб на сумму 4093 рубля 89 копеек.
В судебном заседании подсудимая Попова Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.
Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Попова Е.С., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Поповой Е.С., суд пришел к убеждению о ее вменяемости, поскольку на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечала на поставленные вопросы, вела себя адекватно происходящему, ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке и у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Суд считает, что Попова Е.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, Попова Е.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд учитывает, что подсудимая Попова Е.С. на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия; активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче признательных показаний, участии в следственных действиях; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание физической и материальной помощи близким родственникам, частичное возмещение причиненного преступлением вреда; молодой возраст подсудимой.
Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 55), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Вместе с тем, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно ранее, чем подсудимой написан протокол явки с повинной, Попова Е.С. указала о совершенных преступлениях при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении нее подозрения, в связи с чем это заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанному в ст. 142 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела сотрудникам полиции на момент написания подсудимой Поповой Е.С. указанной явки с повинной было известно о совершении последней преступлений, поскольку представителем потерпевшего было написано заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает в качестве признания вины.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Е.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, принимая во внимание, что Попова Е.С. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства, мировой судья полагает необходимым назначить Поповой Е.С. наказание в виде штрафа.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Время содержания Поповой Е.С. под стражей в качестве меры пресечения с 07.05.2026 по 20.05.2026 подлежит зачету в срок наказания в виде штрафа.
Учитывая срок содержания подсудимой Поповой Е.С. под стражей, суд считает необходимым полностью освободить ее от отбывания указанного наказания на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 15.05.2026 по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Зачесть в счет отбытия наказания время содержания Поповой Елены Сергеевны под стражей в качестве меры пресечения с 07.05.2026 по 20.05.2026 и полностью освободить Попову Елену Сергеевну от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения осужденной Поповой Елене Сергеевне с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Попову Елену Сергеевну из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 15.05.2026 по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу- ценники на похищенный товар и диск с записью с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу- хранить в материалах дела.
Осужденную от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо в форме самостоятельного заявления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Е.С. Вилюнова