ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Иватиной Е.Н., с участием государственного обвинителя- Тивиковой Н.Ю., подсудимого Вакушина В.И., защитника - адвоката Кудинова Д.П., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вакушина Виталия Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вакушин В.И. совершил преступление, предусмотернное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
11.01.2026 в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, Вакушин В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, где на почве возникших личных неприязненны отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Вакушина В.И. возник преступный умысел, на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Вакушин В.И. в вышеуказанное время, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, сложившихся на фоне ссоры, держа в руке фрагмент стеклянной бутылки и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее одного удара <ФИО1> в область нижней губы справа, чем причинил ему телесные повреждения. Увидев, что реализовал свой умысел, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Вакушина В.И., <ФИО1> были причинены телесные повреждения: сквозная рана нижней губы справа (1). Для заживления подобных ран (повреждений), обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рана кожной части нижней губы справа (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Таким образом, Вакушин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вакушина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред Вакушин В.И. загладил путем принесения извинений, которых для потерпевшего достаточно.
Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вакушина В.И., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, Вакушин В.И. не судим, извинился перед потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет.
У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший <ФИО1>, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление.
По мнению суда, совокупность всех условий для применения в отношении Вакушина В.И. положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшего, у суда не имеется.
Закрепляя в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение.
Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу имеется судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудинова Д.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета расходы на вознаграждение труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Уголовное дело рассматривалось в общем порядке, и подсудимый не заявлял ходатайства об отказе от защитника.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно, если подсудимый не отказался от защитника, следовательно, вознаграждение адвокату должно быть произведено из средств федерального бюджета.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе рассмотрения дела в суде, за участие адвоката в судебном заседании: 24.04.2026, 06.05.2026, в сумме 4280 руб. 30 коп., суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по ходатайству государственного обвинителя суд вышел в общий порядок судопроизводства.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 4280 руб. 30 коп. в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Вакушина Виталия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вакушина Виталия Игоревича отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Вакушина Виталия Игоревичав доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4280 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства: нож, возвращенный <ФИО3> под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.С. Вилюнова