ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Хулуева Н.М., подсудимого Намханова А.Б., его защитника-адвоката Анандаева А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Намханова А. Б., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 года Намханов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение Намханова А.Б. не сдано, штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, у Намханова А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Намханов А.Б. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя №, № кузова №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут Намханов А.Б., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя №, № кузова №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе проверки документов у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что Намханов А.Б., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен явный признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, Намханову А.Б., имеющему вышеуказанный признак опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минут Намханов А.Б., находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ, припаркованном у <адрес>, направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в отношении Намханова А.Б. в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST - 6820 N-ARLA-0222, показания прибора составило 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Намханов А.Б. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления указанные в обвинительном акте, подтверждает дату, время и место совершения преступления. Просит при назначении наказания учесть, что он поместу работы положительно характеризуется, у него на иждивении трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут совместно с напарником ОДЖ у <адрес> ими остановлен «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель остановился. Они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, за рулем находился Намханов, более в салоне никого не было. После этого, Намханов А.Б. был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов, при беседе от Намханова А.Б. они почувствовали явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, он разъяснил, что Намханов А.Б. будет отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Намханов А.Б. был отстранен от управления автомобилем, о чем ОДЖ был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Намханов А.Б. был ознакомлен, где расписался в протоколе. Далее, Намханову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, он достал прибор алкотестора, а также мундштук – пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, он вскрыл пакет в присутствии Намханова А.Б., показал целостность мундштука Намханову А.Б. и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его, прибор издал сигнал о готовности, произвел пробный забор воздуха на наличие паров этилового спирта в аппарате, через несколько секунд на дисплее вышла надпись «Алкоголя нет». После чего, предложили Намханову А.Б. набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора. Намханов А.Б. несколько раз фальсифицировал выдох, то есть выдыхал недостаточное количество воздуха, в связи с чем свидетельствование не пршел. После он сообщил Намханову А.Б. о том, что он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное требование Намханов А.Б. согласился, и они проехали в Республиканский наркологический диспансер, где Намханов А.Б. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где произвели исследование, одно из значений как он помнит составило 0,91 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у Намханова А.Б. алкогольного опьянения. С данными результатами Намханов А.Б. согласился. Также, ОДЖ был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был помещен на территорию штраф стоянки.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в судебное заседание, свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе дознания из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с отцом в съемном жилье. Далее поясняет, что он занимается арендой различных автомобилей, организация называется автоцентр «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась незнакомая женщина ЛЕА, которая попросила в аренду автомобиль. В этот же день, он удостоверился о наличии водительского удостоверения, после чего, выдал ей автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также паспорт транспортного средства. Данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит ему. Также он вписан в паспорт транспортного средства. Денежные средства поступали ежедневно, без каких либо замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ЛЕА, которая сообщила ему, что ее сын был остановлен сотрудниками ГАИ, так как управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, и что ему необходимо приехать в ГАИ. Более пояснить нечего (л.д. 34-35).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Намханова А.Б. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут у <адрес> Республики Бурятия, установлено, что гр. Намханов А.Б. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя №, № кузова № с признаками опьянения (л.д. 13);
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Намханов А.Б. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя №, № кузова № (л.д. 16);
согласно направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Намханов А.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19);
согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Намханова А.Б. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат первого исследования составил 0,91 мг/л, результат второго исследования составил 0,89 м/л (л.д. 20);
согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя №, № кузова № помещен на специализированную стоянку (л.д. 21);
согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Намханова А.Б. не сдано, штраф не оплачен (л.д. 22);
согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.10.2025 года, Намханов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 55-57);
согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние опьянения Намханова А.Б. который имеет доказательственное значение (л.д. 28-30).
Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Намханова А.Б.: <данные изъяты>
Кроме этого, в судебном заседании исследована копия свидетельства о рождении НЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеристика с места работы.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, Намханов А.Б. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Намханова А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Намханова А.Б. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Намханова А.Б. в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Судом установлено, что к Намханову А.Б. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Показания Намханова А.Б. в судебном заседании показания суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Намханова А.Б. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Намханова А.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, наличие троих малолетних детей, совершение преступления впервые, а также то, что Намханов является единственным кормильцем своей семьи, поскольку супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Намхановым А.Б. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется
Поскольку совершенное Намхановым А.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Намханова А.Б. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Намханова А.Б. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Намханова А.Б., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Намханова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
УИД №
Подлинник находится в уголовном деле №