ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственных обвинителей Новиковой А.А., Бондаревой А.Ю., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Бухальцева С.А., защитника–адвоката Хогоева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бухальцева Сергея Ардалионовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Бухальцев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель Бухальцев С.А., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), следовал со скоростью не более 50 км/ч по правой половине проезжей части <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), указанных в приложении № к Правилам, Бухальцев С.А. проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом … видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», …», отвлек внимание в сторону – на мобильный смартфон, в связи с чем перестал смотреть вперед по ходу движения своего транспортного средства и не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего следования, в связи с чем, в нарушение п. 14.2. Правил: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил», не принял во внимание, что следовавшие впереди него в попутном направлении по правой (соседней) полосе движения транспортные средства снизили скорость и произвели остановку перед данным пешеходным переходом, что в создавшейся дорожной обстановке представляло возможную опасность для его дальнейшего движения (транспортные средства остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, предназначенного для пересечения пешеходами данного участка дороги), продолжил дальнейшее движение в том женаправлении, тем самым ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешеходов, в том числе малолетнюю Потерпевший №1, пересекающих проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты> и, как следствие, соблюдения (выполнения своих прямых обязанностей как лица, управляющего транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности) требований абзаца 2 п. 10.1. Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения водитель Бухальцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> в процессе движения по проезжей части <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания № по <адрес> (на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» и на расстоянии 15 м в продольном профиле от угла здания №Б/1 по <адрес> в направлении <адрес>), в нарушение требований п. 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешеходов, в том числе на малолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавших покрытие дороги по указанному пешеходному переходу справа налево относительно следования автомобиля <данные изъяты>», хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации, имел реальную возможность своевременно обнаружить выход данных пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход и приняв меры к снижению скорости и остановке управляемого автомобиля, избежать совершения наезда, предоставив пешеходам возможность пересечь проезжую часть в установленном для этого месте.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Бухальцева С.А., малолетнему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости слева, ушиб, гематома, ссадина мягких тканей лобной области, малая рвано-ушибленная рана лобной области слева. Данные повреждения, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют общий механизм образования) оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бухальцева С.А. в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что Бухальцев С.А. полностью загладил причиненный вред принесением извинений, которые им приняты, а также денежной компенсацией морального вреда и затрат на лечение, претензий к нему не имеет, примирился с ним.
Подсудимый Бухальцев С.А. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, он его простил, компенсировал моральный вред и затраты на лечение.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Хогоев С.И. заявление потерпевшего и ходатайство своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, извинения принесены, потерпевший принял извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что ранее Бухальцев С.А. привлекался к уголовной ответственности.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимогоБухальцева С.А.: копия паспорта (т. 2 л.д. 49); сведения ИЦ МВД <адрес>, согласно которым не судим (т. 2 л.д. 50); сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51, 52); удовлетворительная по своему содержанию характеристика по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 99); сведения о привлечении к административной ответственности (т. 2 л.д. 56-57).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Бухальцева С.А., поддержанное в судебном заседании его защитником-адвокатом Хогоевым С.И., а также письменное заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> и прекратить уголовное дело в отношении Бухальцева С.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Бухальцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что Бухальцев С.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, с потерпевшей стороной примирился, последний претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред загладил принесенными извинениями и компенсацией морального вреда и затрат на лечение, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего и самого подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.
В силу ст. 76 УК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно пункта 2 указанного постановления в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в том числе, лицо как совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, так и которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ ходатайство подсудимого Бухальцева С.А., поддержанное в судебном заседании его защитником-адвокатом Хогоевым С.И., а также письменным заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Меру процессуального принуждения в отношении Бухальцева С.А. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу (т. 2 л.д. 37).
По гражданскому иску <данные изъяты> в интересах потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Бухальцева С.А. в счет компенсации морального вреда 1 026356,50 руб. суд считает необходимым решение не принимать в связи с отказом <данные изъяты> от иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Хогоеву С.И. в ходе следствия в размере 20 565 руб. (т. 2 л.д. 74), а также в ходе судебного разбирательства в размере 5583 руб. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Бухальцева С.А. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бухальцева Сергея Ардалионовича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Бухальцева С.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 4 СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности Бухальцеву С.А.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику–адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 20 565 руб., а также в судебном заседании в размере 5 583 руб., всего в общей сумме 25 939,5 руб., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Бухальцева С.А. не взыскивать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: