ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Гузь И.А., при секретаре Стелинг А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Грузных И.М., подсудимого Сяо Пэнюй, защитника - адвоката Миндерова Д.В., переводчика Портнягиной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении
Сяо Пэнюй, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сяо Пэнюй совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, Сяо Пэнюй 03.06.2026 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 30, решив совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, пытался тайно похитить, последовательно взяв с полок стеллажей принадлежащие ООО «Лента»:
- одну упаковку кальмар «Polar кольца замороженные» весом 500 гр., стоимостью 699 рублей 99 копеек,
- одну упаковку креветок «Stel Di Mare Лангустин в панцире 30-55» весом 450 гр., стоимостью 999 рублей 99 копеек;
- одну упаковку «Ferrero Коллекция» весом 359,2 гр., стоимостью 2 699 рублей 99 копеек;
- один флакон аэрозоля «Gardex Naturin супер сила» объемом 150 мл., стоимостью 289 рублей 99 копеек;
- одну бутылку молочного напитка «Молочный мир Banana milk» 1,3% весом 280 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек;
- кешью жареный весом 0,526 граммов, стоимостью 1 621 рубль 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 852 рубля 65 копеек, положив их в находящуюся при нем покупательскую тележку, а затем переложил в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, направился на выход из помещения торгового зала магазина, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом ему не удалось, так как возле выхода из указанного магазина он был задержан сотрудниками данного магазина, в результате чего свой преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом на общую сумму 5 662 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «Лента», довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Сяо Пэнюй заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 131-132).
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Миндеров Д.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 37-38, 128, 153) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сяо Пэнюй судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Сомнений в психической полноценности Сяо Пэнюй у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так Сяо Пэнюй совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является гражданином КНР, на территории Российской Федерации находится законно, прошел обучение в ТГАСУ, согласно ЕИР РМУ и ИБД-Ф к административной ответственности не привлекался, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» и ОГБУЗ «ТОНД» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку опознание себя на видеозаписи и сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Дачу Сяо Пэнюй признательных показаний, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления, и опознание себя на видеозаписях, в данном случае судья считает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, его имущественного и материального положения, судья для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Сяо Пэнюй наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, судья не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-диске подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, действие сохранной расписки (л.д. 97) после вступления приговора в законную силу следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сяо Пэнюй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет 03100643000000016500, БИК 016902004, банк получателя - ОКЦ № 10 Сибирского ГУ банка России / УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18857026060230009555.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сяо Пэнюй оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-диске оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, по вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки (л.д. 97) отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.А. Гузь