ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимой Полторихиной А.В., защитника-адвоката Коробенкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Полторихиной Александры Вячеславовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Полторихина А.В., находясь на крыльце <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, действуя с целью кражи, похитила сотовый телефон марки «Тесnо Pova», стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Полторихина А.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полторихина А.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Полторихина А.В. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.
Защитник-адвокат Коробенков Н.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что ее действия верно квалифицированы органом следствия.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Кроме того, судом исследованы, поступившие на запрос суда копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Полторихиной А.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Полторихиной А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие отца на СВО, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Полторихиной рецидив преступлений.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, действия Полторихиной образуют рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты суд не находит оснований для признания в действиях Полторихиной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе и путем розыска имущества, добытого в результате преступления», поскольку имеющиеся признательные показания данные Полторихиной в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально об обстоятельствах происшествия допрошена потерпевшая, указавшая на причастность Полторихиной, лишь после установления местонахождения Полторихиной, последняя была допрошена по существу, при этом похищенный сотовый телефон у нее был изъят.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полторихиной от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Полторихиной А.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, принесение извинений и иные, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления и преступления, за совершение которого Полторихина А.В. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимой, наличие положительной характеристики по месту жительства, ее трудоустройство, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, принесение извинений и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Учитывая возвращение вещественного доказательства - сотового телефона марки «Тесnо Pova» потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, суд считает возможным в этой части решение не принимать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Коробенкову Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 16 518 рублей (13726,5; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Полторихиной А.В. не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полторихину Александру Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полторихину А.В. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в отношении Полторихиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Коробенкову Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 16518 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Полторихиной А.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №