Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимой Голотюк В.Г., потерпевшего Потерпевший №1., защитника-адвоката Виляка И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голотюк В. Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Голотюк Валентина Григорьевна, используя ранее найденную банковскую карту акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 650 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 784 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 1 607 рублей, 469 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 165 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму 931 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 992 рубля 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 99 рублей 99 копеек, в 14 часов 33 минуты на суммы 1001 рубль 90 копеек, 999 рублей 94 копейки, в 14 часов 35 минут на сумму 1291 рубль 90 копеек, в 14 часов 37 минут на суммы 1603 рубля 91 копейка, 2010 рублей 95 копеек, в 14 часов 39 минут на сумму 844 рубля 89 копеек, в 14 часов 42 минуты на сумму 1303 рубля 62 копейки, в 14 часов 43 минуты на суммы 461 рубль 94 копейки, 819 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 300 рублей.
Таким образом, Голотюк В.Г. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17336 рублей 16 копеек.
В судебном заседании подсудимая Голотюк В.Г.вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Голотюк В.Г., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из своего дома в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, <адрес>, когда проходила между домами № <адрес> <адрес>, на асфальте увидела банковскую карту красного цвета банка «<данные изъяты>». Она подобрала карту и в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты. Она прошла к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где приобрела по половинке арбуза и дыни на сумму около 1500 рублей, прикладывая ранее найденную ею карту «<данные изъяты>» к терминалу оплаты. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где приобрела картофель, колбасу, соки, молоко, сладости детям, сигареты на сумму около 7000 рублей, приложив неоднократно ранее найденную ею банковскую карту «<данные изъяты>» к терминалу оплаты. При этом в магазине она встретила девушку по имени Н., с которой они познакомились накануне. Адрес ее места жительства, анкетных данных и номеров для связи она не знает, поэтому в момент оплаты она находилась с ней. Девушка по имени Н. не знала, что банковская карта «<данные изъяты>» принадлежит не ей. После выхода с магазина они с ней разошлись. Далее она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> где купила два зарядных устройства на сумму 300 рублей, прикладывая ранее найденную ею карту «<данные изъяты>» к терминалу оплаты, после чего направилась домой. Вечером того же дня она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, где приобрела хот-доги, сигареты, молоко на сумму около 2000 рублей, прикладывая ранее найденную ею карту «<данные изъяты>» к терминалу оплаты. Следом она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где приобрела пиво на сумму около 2 000 рублей, прикладывая ранее найденную ею карту «<данные изъяты>» к терминалу оплаты. После совершения покупок она направилась домой, и, пройдя за магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на детской площадке в мусорную урну она выбросила ранее найденную ею банковскую карту «<данные изъяты>», так как та стала ей не нужна, более покупок по ней она совершать не хотела. Место, где она нашла банковскую карту и торговые организации, где она впоследствии осуществляла оплату, показать сможет. Она прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ей не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими она не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместить ущерб желает частично, остальную часть ущерба обязуется возместить по ходу следствия (л.д.77-80).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Голотюк В.Г., данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, однако хочет дополнить, что следователем ей была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, магазин «<данные изъяты>». На предоставленных снимках она узнала магазин «<данные изъяты>», в котором она осуществляла оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ по ранее найденной ею карте «<данные изъяты>». Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Голотюк В.Г., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, раннее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения ею хищения указаны в постановлении верно. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно осуществляла покупки в магазинах, расплачиваясь ранее найденной ею банковской картой АО «<данные изъяты>» (л.д. 100-101).
Свои показания Голотюк В.Г. подтвердила при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Голотюк В.Г. указала на место, расположенное в 20 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>, где на асфальте ею была найдена банковская карта «<данные изъяты>», а также указала на местонахождение торговых организаций, где ею были осуществлены покупки по чужой банковской карте «<данные изъяты>», а также место, расположенное в 20 метрах юго-западного направления от южного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в мусорную урну она выбросила банковскую карту (л.д. 81-89).
Оглашенные показания Голотюк В.Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствии защитника-адвоката, протокол читала и подписывала, причиненный ущерб возместила в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он утерял банковскую карту «<данные изъяты>», после чего по ней были совершены расходные операции на сумму около 17300 рублей, позднее было установлено, что хищение его денежных средств совершено подсудимой Голотюк. Причиненный ущерб для него является значительным, в настоящее время полностью возмещен подсудимой.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в пользовании имеется счет кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ. Саму банковскую карту, привязанную к вышеуказанному счету, он заказал онлайн и ее ему привез курьер. Она была в корпусе красного цвета. Примерно с конца 2025 года он перестал ею пользоваться, а только осуществлял погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ он пополнил этот счет и на нем стало 125000 рублей. Примерно в 20-х числах июля 2026 года он крайний раз видел эту карту, она обычно лежала в бумажнике вместе с другими его банковскими картами. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в приложение онлайн-банка АО «<данные изъяты>», где по своей кредитной карте увидел операции, которые он не совершал. В этот момент он понял, что утерял карту. Согласно истории операций с банковского счета АО «<данные изъяты>», открытого на его имя, происходили следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 списание денежных средств в размере 650 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 списание денежных средств в размере 784 рубля в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 списание денежных средств в размере 1 607 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 списание денежных средств в размере 469 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 списание денежных средств в размере 165 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 списание денежных средств в размере 931 рубль в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 списание денежных средств в размере 1 992 рубль 12 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 списание денежных средств в размере 99 рублей 99 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 списание денежных средств в размере 1 001 рубль 90 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 списание денежных средств в размере 999 рублей 94 копейки в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 списание денежных средств в размере 1 291 рубль 90 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 списание денежных средств в размере 1 603 рубля 91 копейка в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 списание денежных средств в размере 2 010 рублей 95 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 списание денежных средств в размере 844 рубля 89 копеек в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 списание денежных средств в размере 1 303 рубля 62 копейки в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 списание денежных средств в размере 461 рубль 94 копейки в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 списание денежных средств в размере 819 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 списание денежных средств в размере 300 рублей в «<данные изъяты>». Время по вышеуказанным операциям указано местное. Данных операций он не совершал, карту утерял, кто-то нашел банковскую карту и осуществлял по ней списания. Более попыток списания денежных средств не было. Таким образом, ему причинен материальный вред в сумме 17 336 рублей 16 копеек, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, а также имеет кредитные обязательства. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 62-64).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно с 2024 года она неофициально работает в магазине «<данные изъяты>» в должности кассира, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Уточняет, что до 2025 года магазин назывался «<данные изъяты>», поэтому при осуществлении операций по банковским картам в банковских выписках они отражаются как «<данные изъяты>» (л.д. 50-53).
Вина подсудимой Голотюк В.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры по факту хищения денежных средств с его банковской карты АО «<данные изъяты>» на сумму 17336 рублей 16 копеек (л.д. 10);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 12-15);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Голотюк В.Г. и защитника ВИ. И.О.осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Подозреваемая Голотюк В.Г. опознала себя на видео (л.д. 16-19);
- банковской выпиской, квитанциями об оплате АО «<данные изъяты>», содержащих сведения о движении денежных средств по банковскому счету на сумму 17336 рублей 16 копеек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-39);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и приобщены копии справки об операциях по счету АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате по счету АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-44);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 46-49);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись на CD-R диске, изъятая в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 20);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии справки об операциях по счету АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, а также квитанций об оплате по счету АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 45);
- расписками потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Голотюк В.Г. в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2337 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Голотюк В.Г.: копия паспорта (л.д. 103-104); копии свидетельств о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105-106); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Голотюк В.Г. не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 107-108); сведения с ГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которому на учете не состоит (т. 1 л.д. 109); сведения с ГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которым состоит на учете со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110); положительная по своему содержанию характеристика по месту жительства (л.д. 112).
Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимой Голотюк В.Г., показания потерпевшего Потерпевший №1, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Так, Голотюк В.Г. суду показала, что она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную ею банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства с банковского счета в сумме 17336,5 рублей.
Показания подсудимой также согласуются с протоколом проверки ее показаний на месте, в ходе которой Голотюк указала на места совершения покупок по найденной карте, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Исследованные протоколы допроса свидетеля и обвиняемой, проверки показаний на месте суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в установленное время, лицам разъяснялись их права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Показания подсудимой и потерпевшего согласуются и с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка, протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрены места совершения Голотюк В.Г. покупок по карте Потерпевший №1, и иными материалами уголовного дела в совокупности.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, который соответствует требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего, размера его дохода.
В судебном заседании установлено, что денежные средства похищены подсудимой Голотюк В.Г. с банковского счета потерпевшего посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством её прикладывания к терминалам оплаты в упомянутых магазинах. Указанное также подтверждается выпиской АО «<данные изъяты>» по счету потерпевшего, протоколом осмотра выписки. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой подтвержден материалами уголовного дела, её показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Голотюк В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие судимости; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления: о месте находки банковской карты, местах совершения расходных операций по ней; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; статус семьи участника специальной военной операции; положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья ребенка и матери, оказание последней посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голотюк В.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб составил 17336 рублей 16 копеек, который возмещен потерпевшему, подсудимая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном преступлении и возместила ущерб потерпевшему. Указанные обстоятельства, в том числе, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Голотюк В.Г. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая полное возмещение причиненного имущественного ущерба и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитником-адвокатом ВИ. И.О. в ходе предварительного расследования в сумме 19822,5 руб. (л.д. 115), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,5 руб., которые, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Голотюк В.Г. в доход федерального бюджета, поскольку защитник-адвокат назначен по заявлению подсудимой, последняя от услуг защитника-адвоката не отказывалась, имущественная несостоятельность не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голотюк Валентину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Голотюк В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию справки об операциях по счету АО «<данные изъяты>»; копии квитанций об оплате по счету АО «<данные изъяты>»; видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле;
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику-адвокату ВИ. И.О. в ходе предварительного расследования в сумме 19822,5 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,5 руб.,всего в общей сумме 22614 руб., взыскать с подсудимой Голотюк Валентины Григорьевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: