Уголовное дело №
УИД 04RS0№
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района <данные изъяты> Бондаревой А.Ю., подсудимого Непомнящего А.А., защитника-адвоката Потехина С.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Непомнящего Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.А., используя банковскую карту акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты> «<данные изъяты>»), оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства последней с вышеуказанного банковского счета путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактным способом без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес> <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б на сумму 476 руб.; в 14 часов 47 минут на сумму 142 руб., в 14 часов 48 минут на сумму 100 руб.; в 14 часов 49 минут на сумму 479 руб.; в 14 часов 50 минут на сумму 101 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 08 минут на сумму 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут на сумму 250 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут Непомнящий А.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку на сумму 850 руб., однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена банком из-за недостаточности средств. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут Непомнящий А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дважды прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу для оплаты за товар на суммы 552 руб. и 200 руб., однако его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как операции были отклонены банком из-за недостаточности средств.
Таким образом, Непомнящий А.А. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1968 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Непомнящий А.А.вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Непомнящего А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть знакомая по имени Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ним по <адрес>, знает около 10 лет. Фамилию ее в настоящее время сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонила Потерпевший №1 и попросила сходить в магазин за спиртным. Ему известно, что когда ее супруг А. уезжает в рейс, то Потерпевший №1 иногда просит его купить ей спиртного, также получилось и в этот раз. Когда он пришел к ней домой, то Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту красного цвета. Какого банка была банковская карта он сказать не может. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где купил бутылку водки и банку пива «<данные изъяты>». Далее он пришел домой к Потерпевший №1 и они вместе с ней распили бутылку водки. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у него, так как он забыл ее отдать ей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и купить себе спиртное. Он помнит, что Потерпевший №1 говорила, что на банковской карте мало денежных средств. Сколько конкретно денежных средств находилось на банковской карте ему было не известно, но он решил, что если на банковской карте есть денежные средства, то он их потратит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать не может, он прошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где приобретал спиртное и сигареты. За покупку он рассчитывался отдельными платежами банковской карты Потерпевший №1. Всего в данном магазине было совершено около 5 покупок. Так как он не знал, сколько денежных средств было на карте, он оплачивал покупки небольшими суммами до 500 рублей. Но покупки по банковской карте все прошли. За товар он расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминальному устройству, без ввода пин-кода, который был ему неизвестен. Совершать данные покупки Потерпевший №1 ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он пошел в продуктовый магазин, расположенный также по <адрес>, название его не помнит, где приобрел спиртное, купил пиво. За покупку он рассчитался банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Но сначала покупка по карте не прошла и он совершил покупку на сумму меньше, где-то на 300 рублей. В этом же магазине совершил покупку еще и утром на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, купил пиво через окно в двери магазина. Магазин круглосуточный, поэтому продажа ведется через окно во входной двери в ночное время и рано утром. За покупку также рассчитался банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу. Он знает, что по закону в магазинах запрещена продажа алкогольной продукции с 11 часов до 20 часов, но он ее покупал, так как продавец в указанном магазине ему сама продала спиртное. Также ДД.ММ.ГГГГ чуть позже по времени он совершил еще одну покупку в магазине «<данные изъяты>», покупал сигареты. За приобретение товаров рассчитался банковской картой Потерпевший №1. Совершать все указанные покупки 29 и ДД.ММ.ГГГГ, по своей банковской карте Потерпевший №1 ему не разрешала. В данном магазине он пытался совершить еще покупку на 552 руб. и на 200 руб., однако денежных средств на счету было не достаточно и операции выполнены не были. После чего он выкинул банковскую карту, где именно он не помнит. Все оплаты в магазинах совершал 29 и ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент был одет в шорты синего цвета, футболку бежевого цвета, кроссовки темно-оранжевого цвета, кепку черного цвета, он хромает и поэтому ходит с тростью. Он знает, что денежные средства, находящиеся на чужом банковском счете, являются чужими средствами и ему не принадлежат, в настоящее время сожалеет о случившемся, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Ущерб будет возмещен в полном объеме (л.д. 70-74).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Непомнящего А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что существо предъявленного обвинения ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения им хищения указаны в постановлении верно. Так, 29 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, оплачивая чужой банковской картой «<данные изъяты>» в 2-х магазинах <адрес>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. Причиненный им материальный ущерб возместил, раскаивается (л.д. 91-93).
Свои показания Непомнящий А.А. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал на местонахождение торговых организаций, где им были осуществлены покупки по банковской карте «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. 75-81).
Оглашенные показания Непомнящий А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника-адвоката, протокол читал и подписывал.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в мобильном приложении банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» списания денежных средств с ее счета за покупки в продуктовых магазинах, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1968 руб., покупки были совершены 29 и ДД.ММ.ГГГГ в расположенных на <адрес> магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ранее ДД.ММ.ГГГГ она давала карточку своему соседу - подсудимому Непомнящему, чтобы он купил ей пива, при этом после более ему пользоваться карточкой не разрешала. Карточку Непомнящий не вернул и как позже было установлено, именно он совершил по ней покупки. Причиненный ущерб Непомнящий ей полностью возместил, передав деньги в размере 2000 руб.
Вина подсудимого Непомнящего А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 1968 руб. (л.д. 11);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 12-15);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 16-19);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Непомнящего А.А. и защитника Потехина С.Б.осмотрены CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», участвовавший в осмотре подозреваемый Непомнящий А.А. опознал себя на записях (л.д. 20-24). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 25);
- выпиской по банковской счету, квитанциями об оплате <данные изъяты> «<данные изъяты>», содержащих сведения об операциях от 29 и ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету на сумму 1968 руб., а также скриншотом на 3 листах о попытках расходования денежных средств (л.д. 26-38);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: копии выписки по счету <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате по счету (л.д. 39-43), скриншоты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии выписки по счету банка <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате, скриншотов на 3 листах, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от подозреваемого Непомнящего А.А. денежных средств в сумме 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Непомнящего А.А.: копия паспорта (л.д. 95-96); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Непомнящий А.А. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 97-98); сведения ГБУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которым на учете не состоит (л.д. 99-100); положительная по своему содержанию характеристика по месту жительства (л.д. 101).
Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Непомнящего А.А., показания потерпевшей Потерпевший №1, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Так, Непомнящий А.А. суду показал, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета в сумме 1968 руб.
Показания подсудимого также согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Непомнящий указал на места совершения покупок по банковской карте. Исследованные протоколы допросов Непомнящего и проверки его показаний на месте суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в установленное время, лицам разъяснялись их права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Показания подсудимого и потерпевшей согласуются и с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена банковская выписка и квитанции, видеозаписи, протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы места совершения Непомнящим А.А. покупок по карте Потерпевший №1, и иными материалами уголовного дела в совокупности.
В судебном заседании установлено, что денежные средства похищены подсудимым Непомнящим А.А. с банковского счета потерпевшей посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством его прикладывания к терминалам оплаты в упомянутых магазинах. Указанное также подтверждается выпиской <данные изъяты> «<данные изъяты>» по счету потерпевшей, протоколом осмотра выписки и квитанций. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого подтвержден материалами уголовного дела, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Непомнящего А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенно с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; совершение преступления впервые; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о местах совершения расходных операций по банковской карте; положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья – инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Непомнящего А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб составил 1968 рублей, который возмещен потерпевшей, подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении и возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства, в том числе, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Непомнящему А.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая полное возмещение причиненного имущественного ущерба и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Потехиным С.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 17 031 рублей (л.д. 104), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,5 рублей, которые, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Непомнящего А.А. в доход федерального бюджета, поскольку защитник-адвокат назначен по заявлению подсудимого, последний от услуг защитника-адвоката не отказывался, имущественная несостоятельность не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непомнящего Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Непомнящего А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии выписки по счету банка <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате на 8 листах, скриншотов на 3 листах, 2 видеозаписи на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику-адвокату Потехину С.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 17 031 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,5 руб., всего в общей сумме 19822,5 руб., взыскать с подсудимого Непомнящего Андрея Александровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: