Дело № 5 - 157/2026 УИД: 42MS0014-01-2026-001420-04 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Березовский 21 апреля 2026 годаИ.о. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области расположенного по адресу: 652421, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Мира, 40, Ю.Е. Зарубина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Звягинцева Михаила Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Украина, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, холост, работающего СТС «Иркутск» автослесарем, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23,
УСТАНОВИЛ:
В 11-00 час. <ДАТА3> Звягинцев М.Н. явился в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал, нарушив п.3.5 «Правил пребывания посетителей в Березовском городском суде», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава.
В судебное заседание Звягинцев М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от <ДАТА6> N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка).
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3 Порядка).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7 Порядка).
В силу п. 3.2 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, утвержденных 15.08.2016, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, при входе в здание суда предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Согласно п. 4.1 указанных Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается громко разговаривать, кричать.
Из материалов дела усматривается, что в 11-00 час. <ДАТА3> Звягинцев М.Н. явился в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал, нарушив п.3.5 «Правил пребывания посетителей в Березовском городском суде».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 1), актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3> (л.д. 3), письменным объяснением Звягинцева М.Н., (л.д. 2), копией правил пребывания посетителей в Березовском городском суде (л.д. 4-6), сведениями о физическом лице (л.д. 8), копией паспорта Звягинцева М.Н. (л.д. 10).
Собранные по делу доказательства дают суду основание считать вину Звягинцева М.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ доказанной, поскольку в судебном заседании доказан факт неисполнения Звягинцевым М.Н. законного распоряжения судебного пристава.
Действия Звягинцева М.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия судебных приставов в установленном порядке не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения Звягинцева М.Н. к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении Звягинцеву М.Н. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя: работает, не привлекался к административной ответственности в течении года.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Звягинцева М.Н., суд считает признание вины, о чем он указал в заявлении (л.д.9).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Звягинцева М.Н., суд не усматривает.
Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя и, с учетом всего изложенного, считает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.3 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Звягинцева Михаила Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Украина, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.
Звягинцева М.Н. предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП за несвоевременную /в течение 60 дней/ уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию постановления вручить Звягинцеву М.Н.
Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья Ю.Е. Зарубина
Копия верна