ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Оршуш В.В., его защитника–адвоката Таряшиева О.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оршуш В.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не исполнено).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов Оршуш В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>
<адрес>, с целью угрозы убийством на почве внезапно возникшей личной неприязни к Е.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес с достаточной силой Е.. один удар кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба справа (1), вокруг правого глаза (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также вооружившись кухонным ножом, замахнулся им в сторону Е.. и высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя сейчас!».
Принимая во внимание, что данные угрозы высказаны Оршуш В.В. во время применения в отношении Е.. физического насилия, а также с учетом личности Оршуш В.В., его физического превосходства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Е.. восприняла высказанную угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь осуществления данной угрозы.
Кроме того, после угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Оршуш В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Е.., с целью умышленного причинения ей вреда здоровью, взял в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес клинком указанного ножа один удар в область левой руки Е.., причинив ей физическую боль, а также рану и кровоподтек левой верхней конечности, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Кроме того, в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, между Оршуш В.В. и его сожительницей Е.., находившимися в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Оршуш В.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Е.., из-за аморального поведения последней, которая оскорбляла Оршуш В.В. нецензурной бранью,не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Е,., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно нанес деревянной скалкой,находившейся в состоянии алкогольного опьянения, Е..1 удар в область жизненно важного органа - по голове, в результате чего последняя упала на пол, ударившись при падении головой, туловищем и конечностями о кирпичную печь и пол.
Своими преступными действиями Оршуш В.В. причинил по неосторожности Е.. физическую боль и следующие телесные повреждения:закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут лобной области слева и затылочной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоподтек лобной области (1), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь;кровоподтеки левой верхней конечности (1) и проекции гребня правой подвздошной кости (1), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Е.. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Подсудимый Оршуш В.В. вину по всем преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Е. проснулись утром дома по адресу <адрес>. Она проснулась не в том настроении, психанула, и ушла к соседям. Там она выпивала. После пришел М. сказал, что М. лежит на лестничной площадке. Он помог ей подняться. М. лежала между этажами, на второй площадке головой вниз, на боку. После того как он помог ей встать, они зашли домой, он ее положил спать, укрыл, она была пьяной. После того как ее укрыл, пошел за водой, когда пришел, хотел включить телевизор, у нее уже пена изо рта шла. Он пока вытирал пену, можно сказать, что она умерла у него на руках. После этого положил ее обратно, пощупал пульс и пошел к соседям. Сначала к С., потом к Р.. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вдвоем, выпили чуть больше полбутылки водки. Собирались стряпать, на столе лежала скалка, тесто было заведено. М. начала обзываться, материться, говорила в его адрес «обиженный, козёл», то есть слова, которые нельзя говорить, тем более она сама отбывала наказание в местах лишения свободы. За это он ударил ее деревянной скалкой в область лба, скалку отбросил на окно. Удар был не очень сильным, от удара у М. голова назад не отлетала, она ничем не ударялась, на лбу был маленький синяк. Ударил, чтоб она образумилась, успокоилась. После этого он повернулся к шкафчику, который находился возле стола, пока там готовил, хотел поставить на стол, повернулся от того, что что-то грохнулось. Он повернулся, отодвинул стол. М., видимо хотела встать и запнулась об стол, либо закурить или что-то взять, скорее всего ее развернуло и она головой о кирпичную печку ударилась. Когда Ерофеева ударилась о печь, он к ней не прикасался. Он подскочил, помог присесть на стул. Она вроде была нормальной, поговорили с ней. После сходили к Рязановским, попили немного у них пиво. Признаёт, что нанёс один удар скалкой М. в область лба, убивать супругу не хотел. По ст. 119 УК РФ пояснил что, когда он приехал из леса, число не помнит, у нее был синяк. Она не стала на эту тему разговаривать. М. не понравилось, что он привез мало денег или что-то ещё, она начала его оскорблять, и они поругались. Он сказал ей помолчать, но она такая женщина, что с ней спорить бесполезно. Взял нож и ткнул в ее плечо, при этом говори, что убьет её. Потом он извинился, она простила.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Оршуш В.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Оршуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с гражданской Е.. Ранее к уголовной ответственности привлекался. На учетах в диспансерах не состоит. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома. Вместе распивали спиртные напитки. Поздно вечером легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано, у него сильно болела голова от излишне выпитого спиртного. Ему хотелось еще выпить спиртное. Он разбудил М. и попросил у нее денег на спиртное. Она отказалась с ним пить, и сказала что денег не даст. Между ними началась словесная ссора. В ходе ссоры М. ругалась с ним, оскорбляла его нецензурными словами. Его это очень сильно разозлило, и он один раз ударил ее кулаком по лицу. Он понимал, что тем самым причиняет ей физическую боль. М. начала выгонять его из дома. Каждый раз когда ссорились она начинала его выгонять из дома. Он хотел поговорить с ней, но она ушла в кухню и продолжала ругаться с ним. Время было около 06 часов. Разозлившись на М., он схватил в руку кухонный нож и, замахнувшись на нее, крикнул: «Убью тебя сейчас!». При этом нанес один удар М. в область левого плеча. От удара на плече образовалась рана. В действительности убивать ее не собирался, просто хотел напугать ее, и чтоб она перестала ругаться с ним. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед супругой, попросил прощения, и они примирились (т. 1 л.д. 70-73).
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Оршуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проживает около 20 лет совместно со своей сожительницей Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них есть совместный ребенок Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он проживает в <адрес>, общение с ним давно не поддерживал, с ним общалась М.. С М. они жили, как и все обычные семьи, совместно выпивали спиртное, иногда звали к себе в гости соседей, с которыми также распивали спиртное. В ходе совместной жизни они с М. бывало ругались, дрались, однако он скорую и полицию не вызывал, а вот М. писала заявления в отношении него по факту применения насилия и угроз убийством. Охарактеризовать ее может как конфликтную, вспыльчивую женщину, в состоянии алкогольного опьянения она становилась еще хуже, становилась более агрессивной, могла ругаться и оскорблять его различными выражениями, на фоне которых у них возникали конфликты. Отмечает, что на данный момент в отношении него в отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством в отношении М., по данным фактам он допрошен в отделе полиции, дал признательные показания, вину признает в полном объеме, на данный момент не желает давать показания по данным фактам. Сейчас он нигде не работает, проживает периодически у своей сестры Т. в районе местности Стеклозавод, адрес точный не помнит. У него есть вредные привычки, он выпивает алкоголь и курит сигареты. Он страдает закрытой формой туберкулеза, на данный момент снят с учета в диспансере. На учете в психоневрологическом диспансере состоит с 1976 года с диагнозом «Умственная отсталость», в наркологическом диспансере на учете не состоит. Он считает себя полноценным, здоровым человеком с адекватной психикой, все понимает, осознает, во времени и пространстве ориентируется. Он проживает на территории Бурятии всю свою жизнь, за пределами республики никогда не жил. Ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотиков, за кражи, а также привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ его сожительница скончалась при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с М., она в эти дни выпивала спиртное, как одна, так и с соседями, а он занимался домашними делами, носил воду в дом, был трезвым, в этот день он не выпивал, но был с похмелья. Около 12-13 часов этого же дня М., находясь в кухонной комнате квартиры, стала снова его оскорблять, у нее было такое, что в состоянии алкогольного опьянения она ругалась, могла ни с того, ни с сего оскорблять его различными словами «козёл», «гомосексуалист», это его злило, и он делал ей замечания, чтобы она замолчала и заткнула свой рот, но она его не слушала и кричала еще больше. В один момент, в указанный период времени, он взял скалку, которая находилась на столе кухонного гарнитура и ударил М. по голове в область лба с силой, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не успела как-либо отреагировать, а просто упала на пол, при этом при падении она пыталась ухватиться за что-то, раскинула руки в разные стороны, но у нее не получилось удержаться, и она ударилась затылком об кирпичную печь. Он сразу понял, что ей плохо, поскольку она начала кричать от боли и ругаться на него, пыталась подняться, но у нее это не получалось сделать, может от боли, может из-за опьянения. В этот момент он подумал, что более бить не будет, поскольку удар по голове – важному органу, который нанес ей, может повлечь тяжкие последствия, он решил ей помочь дойти до кровати, не ронял ее (она свободно передвигалась), уложил на кровать, более он ее не трогал. М. лежала в комнате, ему казалось, что он подходил к ней, то она будто спала, а он в это время занимался своими делами. После того, как он ее уложил, она не вставала.
Затем, в вечернее время, примерно около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к М., чтобы спросить, как она себя чувствует, на что понял, что она не дышит и не двигается и сильно испугался, после чего сказал соседям, попросил их вызвать скорую помощь, после чего врачи констатировали смерть М. и увезли ее.
Он считает, что причинил смерть М. по неосторожности, не желал наступления ее смерти, не думал, что от ее удара она может умереть, хотя мог предвидеть то, что от удара по голове она может получить повреждения, которые повлекут смерть. Он признает вину в причинении смерти М. по неосторожности.
Ранее заявлял о том, что сожительница самостоятельно упала, так как испугался нести ответственность, считал, что его посадят за намеренное убийство. Насколько он помнит, до нанесенных им ударов у М. повреждений не было. Если они и были, то она могла их получить в быту. По иным частям ее тела он не бил В день смерти кроме него М. никто не бил, после получения удара она жаловалась на боль в области головы. М. падала за несколько (около 5) дней до смерти с лестницы, расположенной в подъезде. После того, как М. увезли, он скалку выбросил на мусорке недалеко от дома (т. 1 л.д. 228-232).
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Оршуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом допроса он воспользовался правом на свидание с защитником Таряшиевым О.И. наедине и конфиденциально, позиция защиты согласована, времени было достаточно. Ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в настоящий момент воспользоваться ею не желает, Показания дает добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и третьих лиц. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ему разъяснено и понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признает частично, поскольку убивать М. не хотел, он действительно нанес ей удар скалкой в область головы, после получения которого она стала падать назад и ударилась головой об кирпичную печь. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Он раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 244-246).
Согласно оглашенным дополнительным показаниям обвиняемого Оршуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, однако хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще выпить, но М. отказалась, из-за этого у них случилась ссора в результате чего, он ударил ее кулаком в область лица, затем схватил нож, замахнулся ножом и крикнул: «Я тебя убью!», после чего ударил ножом в область левой руки, после чего положил нож на стол, больше никаких угроз не высказывал, ударов не наносил. После чего М. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через какое-то время приехали скорая помощь и полиция, их забрали в отдел полиции. После этих событий они помирились, М. его простила (т. 1 л.д. 254-256).
Согласно оглашенным показаниям, данным Оршуш В.В. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Оршуш В.В. добровольно, без оказания на него давления, находясь по адресу: <адрес>, где расположены 2 стола, стул, местоположение которых находится как в квартире, где совершено преступление в отношении Е.., то есть 1 стол черного цвета расположен как кухонный стол в квартире, второй стол черно-белого цвета расположен как кирпичная печь в квартире. Стул располагается около стола в квартире, манекен человека располагается на стуле, как сидела Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес места совершения преступления: <адрес>. Далее Оршуш В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Е.. в состоянии алкогольного опьянения стала оскорблять его, ругаться с ним, он взял на кухне со шкафа скалку и нанес один удар скалкой в лобно-височную область слева Е., после чего она упала головой назад, ударившись затылком об печь. Более он ей ударов не наносил, помимо него ей ударов никто не наносил, в этот день он не видел, чтобы она падала, в руках у нее каких-либо предметов не находилось, она ему ударов не наносила. Кроме того, со слов Оршуш В.В. он после этого ушел на улицу, она оставалась в кухне, посторонних не было (ответ на вопрос защитника). После удара он ее поднял и отнес на кровать, он также потом помог ей дойти до кровати, после никаких противоправных действий в отношении Е.. не совершал. (т. 1 л.д. 248-253).
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Оршуш В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомился, постановление ему понятно. Хочет пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с 06 часов до 07 часов он с М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел продолжить выпивать, но М. отказалась. На этой почве он с ней поругался. Он разозлился и ударил кулаком правой руки в область лица М., затем схватил нож и замахнулся и высказал угрозу: «Я тебя убью!». После чего нанес 1 удар ножом по левой руке М., кровь не руке он не видел. После этого никаких угроз и ударов он ей не наносил. Уточняет, что после этого отправил М. в БСМП, потому что она жаловалась на боль в руке. Ранее он давал показания, что М. сама вызвала скорую помощь, сейчас он вспомнил, что он ее отправил в БСМП. Вину в совершении ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. По ч. 4 ст. 111 УК РФ вину не признает, поскольку он нанес М. один удар скалкой по голове, убивать ее он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов он с М. выпивал, в ходе распития спиртного они с М. поругались, она выражалась нецензурной бранью в его адрес. Из-за чего он разозлился и взял со шкафа деревянную скалку и нанес один удар скалкой в лобно-височную область слева. М. в этот момент сидела за кухонным столом. Он нанес удар, когда находился в положении, стоя. После удара М. Осталась сидеть на своем месте, он отвернулся что-то взять со шкафа, когда повернулся в ее сторону, то увидел, что она начала падать, когда хотела встать со своего места и ударилась затылком о вертикальную часть кирпичной стены, от этого воздействия М. присела на «кукурочки» около печи. Затем он ее поднял и посадил на стул. Никакие жалобы они не высказывала, находилась в адекватном состоянии. Далее, в течение дня они продолжили выпивать спиртные напитки. Затем М. уходила к соседям Р., там продолжила выпивать. В районе 18 или 19 часов к нему постучался сосед Рязанов и сказал, что М. лежит на лестничной площадке, она упала. Он ее поднял и занес домой, положил ее на кровать. Она в этот момент была живая. После чего он занимался своими делами. Когда он вернулся с улицы, ходил за водой, зашел в комнату, где лежала М., увидел, что у нее шла пена изо рта. Он вытер пену и понял, что М. без признаков жизни. Он побежал к соседям С. и С., они пришли и сказали, что М. холодная, без признаков жизни. С. вызвала скорую помощь. Сначала приехали сотрудники полиции, потом скорая помощь, которые констатировали смерть М.. Труп М. в тот же день забрали, сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 263-267).
Оглашенные показания подсудимый Оршуш В.В. полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без какого–либо давления в присутствии защитника. Просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, возраст, аморальное поведение потерпевшей и не наказывать строго.
Кроме признания подсудимым Оршуш В.В. своей вины, его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными протоколами следственных действий, иными письменными документами.
Свидетель Свидетель №1суду показала, что подсудимый является её родным братом, он проживал с сожительницей Ерофеевой около 26 лет, по адресу <адрес>, дом, квартиру не помнит. Во время совместного проживания В. и М. вместе выпивали спиртное. Ей известно,когда М. оскорбляла В., у них были конфликты, они ругались.Все соседи знают, что они дрались.
С братом у неё хорошие отношения, она с ним общалась по праздникам. Вова уравновешенный, спокойный, не скандальный иногда подрабатывал, он не может полноценно работать, так как у него больная рука, ключица сломана, пальцев нет на обеих руках. Ранее у Вовы был туберкулез, в этом году его сняли с учёта. М. не работала, она болела, у нее был цирроз печени в результате употребления алкоголя, когда перепьет, была скандальной. Ей известно, что М. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.
Ей известно от соседей, что М. упала с лестницы. Вова позвал соседей, поднял М., она была пьяная. После того, как ее поднял, Вова пошел за водой, в этот момент М. была уже мертва. Пена изо рта шла. В указанный день Вова был трезв, а М. была в состоянии алкогольного опьянения. Брат ей рассказывал, что не трогал М..
Свидетель Р. суду показал, что Е.. была его соседкой, он проживает в <адрес>, а она проживала в <адрес>. С М. знакомы примерно 15 лет, она проживала совместно с Оршуш В.В. примерно 13-15 лет. ДД.ММ.ГГГГ Оршуш В.В. позвал их с Юлей Свининой, сказал, что заварил М. чай, а она лежит. Они пришли к ним в квартиру, а М. уже была мертва, он посмотрел пульс на шее. М. лежала на спине в спальне, она была в одежде, кажется была укрыта покрывалом. Последний раз они ее видели ДД.ММ.ГГГГ М. получила пенсию, они немного выпили у него дома. Между Оршуш В.В. и М. ссор не было, бывало что они распивали спиртные напитки. М. примерно ДД.ММ.ГГГГ падала с лестницы, ему это известно со слов М.. Обычно на ногах стояла слабо, в состоянии алкогольного опьянения стояла неуверенно. Он не видел, чтобы Оршуш В.В. наносил телесные повреждения Ерофеевой. Оршуш В.В. может охарактеризовать как не конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный.Когда ДД.ММ.ГГГГ Оршуш В.В. позвал его с Ю. в квартиру, Оршуш В.В. был трезвым.
Свидетель С. суду показала, что является соседкой Ерофеевой. С М. они выпивали 2 дня 17, ДД.ММ.ГГГГ, то у неё в квартире то у М.. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали дома, пришел Вова, сказал, пойти с ним посмотреть, что с М., он заварил чай, а М. не идет, не отвечает ему. Затрудняется Вам ответить, во сколько он пришел, но было светло. Они пришли, а М. была уже мертва. Они сразу подумали, что она умерла от болезни, у неё был цирроз печени. На теле М. телесных повреждений не было. М. была в одежде, накрыта одеялом. Она сказала Мише, чтоб звонил родственникам. У Оршуш В.В. и Ерофеевой бывали скандалы, до рукоприкладства не доходило, М. сама била Оршуш В.В.. Ерофеева ей не говорилала, что Оршуш В.В. ее избивает, она, до этого примерно за 10 дней до случившегося, кубарем скатилась до 1 этажа.Она это видела лично сама, М. в состоянии опьянения вышла от них, запнулась и полетела кубарем, она не успела её поймать. После этого у М. болела рука, нога. Мвринв и Володя часто злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они с М. вместе не выпивали. Когда Оршуш В.В. зашел к ним он был трезвым.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей оглашены показания потерпевшей Е.., данные последней в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Е. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с гражданским супругом Оршуш В.В.. Дети уже взрослые проживают в <адрес>. В настоящее время она не работает, находится на инвалидности 2 группы, с заболеванием цирроз печени.ДД.ММ.ГГГГ они с Оршуш В.В. распивали спиртные напитки. Поздно вечером легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что Оршуш В.В. требовал, чтоб она встала и продолжила выпивать с ним спиртные напитки. Она не хотела больше пить. Между ними началась словесная ссора. В ходе ссоры Оршуш В.В. начал кричать на нее, ударил ее один раз по лицу кулаком. Она ушла на кухню и убирала со стола. Оршуш В.В. пришел за ней и продолжал ругаться на нее, выражаясь нецензурной бранью. Она попросила его не кричать на нее, и уйти вообще из дома. Это его видимо разозлило. Время было около 06 часов. Володя схватил в руку кухонный нож и, замахнувшись на нее, крикнул «Убью тебя сейчас!». При этом нанес один удар в левое плечо. От удара на плече образовалась рана, шла кровь, которую она не могла остановить. Из-за этого ей пришлось вызвать скорую помощь, ее доставили в травмпункт, где наложили на рану швы. Оршуш В.В. оставался дома. Позже, когда вернулась домой, приехали сотрудники полиции, и она написала заявление о случившемся (т. 1 л.д. 63-66).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ж., С. А.А., данные последними в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, у нее была старшая сестра Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сестра проживала с Оршуш В.В. около 19 лет. Проживали по адресу: <адрес>. У них есть совместный сын О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на данный момент проживает в <адрес>. Может охарактеризовать сестру как очень доброго, отзывчивого, не агрессивного человека. Периодически М. злоупотребляла спиртными напитками. В основном выпивала с сожителем Оршуш В.В.. М. была инвалидом 1 группы, имела хроническое заболевание – цирроз печени. Оршуш В.В. может охарактеризовать как трусливого, ленивого, домашнего тирана, «кухонного боксера». Последние 2 года М. не хотела жить с Оршуш В.В., она его выгоняла из дома, но он не уходил. А также он систематически наносил побои М.. В 2025 году Оршуш В.В. осудили за угрозу убийством М.. Так, в начале апреля 2026 года, точную дату не помнит, но, кажется, это было 10 или 12 апреля, ей позвонила М. и жаловалась на то, что Оршуш В.В. утром угрожал убийством, замахивался ножом, а затем нанес 1 удар ножом в левую руку, перед этим нанес удар кулаком в лицо. М. вызывала полицию и скорую помощь. Кроме того, М. жаловалась на Оршуш В.В., а именно на то, что он ее бьет, постоянно они ссорятся. Она приезжала к им домой и сама выгоняла Оршуш В.В. из дома, говорила ему, чтобы он перестал бить М., чтобы они перестали ссориться, перестали «мотать» друг другу нервы. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил сосед М.-Рязанов М. и сообщил, что М. умерла у себя дома. Она сразу выехала к М. домой. По приезду в квартиру М. дома находился Оршуш В.В., он сидел на кухне, голова была опущена вниз. М. лежала у себя в комнате на диване без признаков жизни. Оршуш В.В. пояснил, что он уходил за водой на колонку, а когда вернулся, М. лежала у себя в комнате без признаков жизни. М. лежала «как солдатик» - руки были по швам. После приехали сотрудники полиции, начал ее опрашивать. В результате смерти М. ей причинен моральный вред, поскольку это была ее родная старшая сестра, они с М. была очень близка, постоянно общалась (т.1 л.д. 181-184).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, он фельдшер, старший бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, поступил вызов на станцию скорой помощи на адрес: <адрес>. Вызов был передан в их бригаду с сигналом «человек не дышит», точно не помнит. Вызов совершал сожитель Е., Оршуш В.В.. Выехали, время прибытия не помнит, их встретил мужчина - Оршуш В.В. Зашли в квартиру, мужчина указал нам место, где лежит труп, труп лежал на кровати, полностью без одежды, накрытый одеялом, сразу проверили на признаки жизни, признаки жизни отсутствовали, констатировали смерть Е., время не помнит. Из повреждений у Е. была гематома на лбу бордового цвета, более никаких травм не увидел. Со слов Оршуш В.В., Е. упала с лестницы в алкогольном опьянении примерно за 1-2 дня до этого, после этого по поводу травмы они никуда не обращались, не обследовались. Сожитель какие-либо хронические заболевания у Е. отрицал, так же уточнил что Е. злоупотребляла алкоголем. Со слов сожителя, накануне днем Ерофеева жаловалась на головные боли, на слабость, в момент смерти у Е. были судороги по всему телу, более ничего не пояснил. Оршуш В.В. был спокоен, выраженного алкогольного опьянения не заметил, напуган не был, по большей части были вопросы от него насчет дальнейших действий с трупом, куда обращаться и так далее (т.1 л.д. 200-202).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, которая расположена напротив ее квартиры проживали дядя Вова и тетя М., фамилий их не знает. Когда она начала жить в этом доме, они уже здесь проживали. Охарактеризовать их как соседей может с положительной стороны, ни с кем не конфликтовали, редко шумели. Также часто замечала их за распитием спиртных напитков, точно сказать не может, водили ли они кого-то в гости. Бывало, что дядя Вова и тетя М. могли поругаться, и она не пускала его домой, из-за чего он громко стучался в дверь своей квартиры, пытаясь попасть внутрь. Также бывало, что они могли занимать у нее деньги, но всегда их возвращали, даже маленькие суммы. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в квартиру постучался дядя В. и попросил посмотреть, что с тетей М., сказал, что она не дышит. Она пошла к ним в квартиру, зашла в спальню, на кровати увидела тетю М., она лежала под одеялом. Она сразу поняла, что что-то не так, потому что она лежала в неестественной позе, а также цвет ее лица был серым. Она подошла к ней и дотронулась до нее, она уже была очень холодной. После она сразу вышла из их квартиры и вызвала скорую медицинскую помощь. Она начала расспрашивать дядю В., что случилось, на что он отвечал, что вечером того же дня она выпила стакан пива «Охота крепкое», после чего отправилась спать, далее спустя какое-то время у ее пошла пена изо рта, которую дядя В. вытер. Больше он ничего не говорил. Когда она сказала дяде Вове, что тетя М. уже мертва, он выглядел расстроенным. С того дня она дядю В. больше не видела, где он сейчас находится ей неизвестно. Она не знает, есть ли у него родственники или знакомые, у которых он может быть, поскольку они сильно не общались, только по бытовым вопросам, как соседи (т. 1 л.д. 205-208).
По характеризующим данным на подсудимого в судебном заседании допрошена свидетель Р.,которая пояснила, что является родной сестрой подсудимого, последний раз она его встречала перед его задержанием, он приходил к ней в гости. Она воспитывала ребенка М. и Оршуш В.В., поскольку М. лишили родительских прав, сейчас ребенку 19 лет она является его опекуном. Ранее Оршуш В.В. работал плотником, грузчиком, сторожем, на пилорамеработал. Оршуш В.В. и М. прожили длительное время, он относился к М. нормально,любил, бегал за ней, она часто убегала. Оршуш В.В. характеризует с положительной стороны, он ей всегда помогает, по характеру спокойный, даже когда выпьет.
Кроме признания Оршуш В.В. своей вины, показаний свидетелей, виновность Оршуш В.В. в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается исследованными в судебном заседаниями в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:
Согласно заявлению Е.. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении ее сожителя Оршуш В.В., который наносил ей побои и ударил левой рукой ножом, при этом говорил, что убьет ее сейчас. Угрозу восприняла реально (т. 1 л.д. 42);
Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Е.. о том, что по адресу: <адрес>, ей угрожают ножом, торопит, кричит (т. 1 л.д. 38);
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Е.. о том, что по №, находится у соседей в № квартире, опасается идти домой, торопит СП (т.1 л.д. 39);
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от 03-01 бр. Я., БСМП Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Д/а ул. <адрес>. Д/з: ЗЧМТ СГМ, параорбитальная гематома правого глаза, крр левого плеча, ПТДЭ, а/о. Об-ва: 09:00 ч. дома на фоне конфликта муж в а/о избил, нанес ножевое ранение (т. 1 л.д. 41);
Согласно рапорту начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оршуш В.В., находясь по адресу <адрес> нанес Е.. телесное повреждение, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Таким образом, в действиях Оршуш В.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 43);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Дом брусовой двухэтажный. Вспальне расположены: диван, кресло, тумба, на ней телевизор. Диван расположен в спальне с левой стороны от стены. На данном диване, где лежала Е.., супруг Оршуш В.В. нанес ей несколько ударов ножом с металлическим лезвием и пластмассовой рукояткой в область левой руки. Данный нож был изъят в пакете с места происшествия (т. 1 л.д. 47-50);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кухонный нож общей длиной 23 см. Длина рукояти 11 см., длина лезвия 12 см. Нож состоит из лезвия и рукояти, состоящей из двух пластмассовых плашек, скрепленных между собой. Лезвие ножа и кромка заточены (т. 1 л.д. 56-58);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,у гр. Е. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленному медицинскому документу обнаружены следующие повреждения: рана и кровоподтек левой верхней конечности; кровоподтёки в области лба справа (1), вокруг правого глаза (1), на правом плечевом суставе (2), на правом плече (4), на правом локтевом суставе (I), на правом предплечье (1); разрыв слизистой оболочки нижней губы по срединной линии; ссадины на правой кисти (6). Повреждения в п1: А. Рана и кровоподтек левой верхней конечности. По своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается ушиванием раны при обращении в медицинское учреждение, морфологическим описанием (цвет кровоподтека). Высказаться о механизме не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики раны в представленной медицинской документации. Б. Кровоподтёки в области лба справа (1), вокруг правого глаза (1), на правом плечевом суставе (2), на правом плече (4), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (1); разрыв слизистой оболочки нижней губы по срединной линии; ссадины на правой кисти (6). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п,6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГв N 172н). По своей давности могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков, наличие корочки у ссадины, фибриновый налет разрыва губы) (т. 1 л.д. 53-54);
Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от 03-07 бр. Журавлев о том, что умерла Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Д/а <адрес>. Д/з: смерть по неизвестной причине, гематома лобной головы. Об-ва 22:00 ч. дома обнаружил сожитель, злоупотребляла (т. 1 л.д. 88);
Согласно рапорту следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ старшего лейтенанта юстиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, в СО по <адрес> СУ СК России по РБ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по РБ поступило сообщение по факту смерти Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками ЗЧМТ в <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83);
Согласно акта осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен многоквартирный деревянный жилой дом по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже деревянного дома, вход осуществляется через деревянную дверь, далее прямо комната, с права кухня в продолжении находится 2-я комната, где на кровати расположено тело на спине. Осмотр трупа. Голова имеет засторелый синяк (ушиб) размером 2х5 см, руки, ноги, туловище без синяков и ссадин, без ПНС (т. 1 л.д. 106-109);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен многоквартирный деревянный жилой дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную входную дверь. Далее необходимо подняться на 2 этаж к <адрес>. На момент осмотра двери открыты. При входе в квартиру расположен коридор, обстановка в коридоре слева-направо: холодильник, на котором стоят различные бытовые вещи, двери в спальную комнату 1. При входе в комнату обстановка слева-направо: кресло, тумбочка, ящики, полки, окно, коляска, кресло, различные деревянные изделия, диван. После чего, возвращаемся обратно в коридор квартиры. Справа от входа в квартиру расположена дверь на кухню, обстановка слева-направо: отопительная печь, стол, стулья, кухонный гарнитур, электрическая печь. Далее по левую стену кухни расположен вход в спальную комнату №. Обстановка слева-направо: кресло, на котором расположены одеяло и подушка, разложенный диван, телевизор и различные вещи. Участвующее лицо показывает на разложенный диван и поясняет, что когда хотел включить телевизор, подошел к телевизору и увидел, что на диване его сожительница Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без признаков жизни, и изо рта идет пена. Он сразу побежал к соседке в <адрес> попросил помочь вызвать скорую. Также поясняет, что около 5-6 дней назад .Е.. падала 2 раза. Один раз с лестницы головой вниз, когда они выходили на улицу. Он закрывал двери квартиры, а Е. упала головой вниз по лестнице. Оршуш В.В. показывает, где он поднял Е. После чего, повел ее домой. Когда они зашли домой, он ее держал за руки и повел в спальню, проходя мимо он ее отпустил, она сама стояла на ногах, он попытался закрыть двери кухни, т.к. чтобы тепло не вышло. В это время упала головой назад и ударилась об стену около отопительной печи. Оршуш В.В. показывает, где она упала во 2 раз (т. 1 л.д. 92-103);
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. Е.., 1977 гр. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоизлияния в кожный лоскут лобной области слева и затылочной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоподтек лобной области (1).
Повреждения: а)Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут лобной области слева и затылочной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоподтек лобной области (1). Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная, связь. Б) кровоподтеки левой верхней конечности (1) и проекции гребня правой подвздошной кости (1). Данные повреждения причинены прижизненно, давностью до 1-х суток на момент смерти, в результате не, менее 2-х воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Биологическая смерть гр. Е.. 1977 г.р., согласно протокола Установления смерти человека наступила 19.05.2026г. в 22:11 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5 и 2,7 промилле, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры; что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (т. 1 л.д. 115-121);
Согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоизлияния в кожный лоскут лобной области слева и затылочной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоподтек лобной области (1).
Повреждения: а)Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут лобной области слева и затылочной области слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоподтек лобной области (1). Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Б) кровоподтеки левой верхней конечности (1) и проекции гребня правой подвздошной кости (1). Данные повреждения причинены прижизненно, давностью до 1-х суток на момент смерти, в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию, механизм образования, а также множественность повреждений, маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста. 3. Биологическая смерть гр. Е.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно протокола установления смерти человека наступила 19.05.2026г. в 22:11 часов. 4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5 и 2,7 промилле, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры; что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (т. 1 л.д. 125-130);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Оршуш В.В., 1968 г.р. какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 135);
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у Оршуш В.В. изъят сотовый телефон марки «Fontel» (т. 1 л.д. 147-149);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Fontel» в корпусе черного цвета с ярко-зеленой полосой по всей длине корпуса телефона. Телефон видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра интересующей следствие информации не обнаружено (т. 1 л.д. 150).
Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Оршуш В.В.: <данные изъяты>
Кроме этого, в судебном заседании исследована медицинская справка на Оршуш В.В.
С целью определения психического состояния здоровья Оршуш В.В., судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оршуш В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, со склонностью к алкоголизации (F60.3, F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация из которых видно, что испытуемый родился в неблагополучной семье, где отец «все сидел», рано потерял мать. Воспитывался в детском доме. Обучался в коррекционной школе. Рано начал курить, пользовать коноплю, употреблять алкоголь, были периоды запойного пьянства. Был судим, находился в местах лишения свободы, проходил амбулаторную СПЭ в 1990г., 2025г., 2026г. Наблюдался в РПНД крайне редко. При настоящем обследовании у испытуемого выявлены, снижение памяти, интеллекта, нарушения в эмоционально-волевой (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность), ослабление волевого контроля. Указанные изменения психики у Оршуш В.В. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Оршуш В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 141-144).
С учетом указанного заключения, оценивая психическое состояние Оршуш В.В., который в судебном заседании ведёт себя адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий. Связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Оршуш В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Оршуш В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд закладывает показания подсудимого Оршуш В.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. Данные показания суд расценивает как объективные, правдивые и принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они в целом согласуются с показаниями свидетелей Р., С. в суде, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Е.., Потерпевший №1, свидетелей С. А.А., Ж. подтверждаются исследованными письменными материалами, в том числе заключениями экспертиз. Оснований считать, что показания Оршуш В.В. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре подсудимого, суд не установил. Из протоколов допроса Оршуш В.В. следует, что допросы проведеныв разные даты и время, в присутствии защитника, после консультации с последним, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих в следственном действии лиц в ходе допроса не поступало.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеющих заинтересованности по делу и оснований оговаривать Оршуш В.В., у суда не имеется.
Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Оршуш В.В. виновен в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Между преступными действиями Оршуш В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При этом, судом установлено, что Оршуш В.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.. в случае нанесения ей удара деревянной скалкой в область лба и падения последней на пол, что Е.. при падении ударится головой, туловищем и конечностями о кирпичную печь и пол, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает умышленное совершение действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно ч.3 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Исходя из обстоятельств причинения смерти Е.., суд приходит к выводу, что Оршуш В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, поскольку, нанеся лишь один удар деревянной скалкой в область лба Е.., находившейся в состоянии опьянения, от которого она упала, ударившись головой, туловищем и конечностями о кирпичную печь и пол, Оршуш В.В. не мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступление ее смерти. Причиненный здоровью потерпевшей вред был оценен экспертами как тяжкийвред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что смерть потерпевшей наступила в результате неосторожных действий подсудимого. Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого Оршуш В.В. следует, что он нанёсЕ. один удар деревянной скалкой в область лба, после чего потерпевшая упала, ударившись при падении головой, туловищем и конечностями о кирпичную печь и пол. Из заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение, повлекшее смерть потерпевшей, было причинено в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, и смерть Е.. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Учитывая локализацию, механизм образования, а также множественность повреждений, маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Е.., 1977 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5 и 2,7 промилле, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры; что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Оршуш В.В. в состоянии аффекта, поскольку из его показаний следует, что его действия по нанесению удара деревянной скалкой в область лба потерпевшей были конкретными, целенаправленными, не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.
В действиях подсудимого Оршуш В.В. суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Из показаний Оршуш В.В. следует, что потерпевшая в момент нанесения ей удара сидела, и для него никакой угрозы не представляла, слов угроз применения к нему насилия не высказывал, в руках у Ерофеевой М.В. каких-либо предметов не имелось.
Суд считает, что Оршуш В.В. совершил преступные действия по нанесению удара скалкой из личных неприязненных отношений, поскольку Е.. оскорбляла его нецензурной бранью. При этом, поведение потерпевшей Е.., оскорблявшей Оршуш В.В. было аморальным, что явилось поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В связи с чем, указанное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим при назначении наказания подсудимому Оршуш В.В. по указанному преступлению.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтвержден показаниями подсудимогоОршуш В.В., оглашенными показаниями потерпевшей Е.., заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Оршуш В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
-по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Оршуш В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Оршуш В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по каждому преступлению, положительные характеристики со стороны свидетелей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Оршуш В.В., аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Оршуш В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за преступление против личности, вновь совершил ряд преступлений против личности, влияние наказания на его исправление, суд считает, что достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 109 УК РФ, а также для применения положений предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.
Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства установлено активное способствование расследованию преступлений при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку совершенныеОршуш В.В. преступленияотносятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при сложении наказаний суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.
Судом установлено, что наказание, назначенное Оршуш В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 20 дней с отбывание в колонии-поселении в настоящее время не исполнено, таким образом, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) путем полного присоединения неотбытой части наказания в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Оршуш В.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.При этом суд считает необходимым местом для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, поскольку Оршуш В.В. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Оршуш В.В. для его отбывания в колонию-поселение самостоятельно до настоящего времени не прибыл, в период непогашенной судимости по указанному выше приговору вновь совершил, в том числе аналогичное преступление в отношении того же лица, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.
В связи с назначением Оршуш В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему делу в соответствии со ст. 131 УПК РФ является сумма в размере 2791 рубль 50 копееквыплачиваемая адвокату М., а также сумма в размере 10 488 рублей, выплачиваемая адвокату Таряшиева О.И. за оказание ими юридической помощи Оршуш В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 21555 рублей, выплачиваемая адвокату Таряшиеву О.И. за оказание юридической помощи Оршуш В.В. по назначению в ходе судебного заседания. В связи с наличием заявления адвоката Таряшиева О.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме, поскольку он от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Оршуш В.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оршуш В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
- по ч. 1 ст.109 УК РФв виде1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Оршуш В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Оршуш В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием наказания в колонииобщего режима.
Меру пресечения в отношении Оршуш В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Оршуш В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Fontel» – вернуть осужденному Оршуш В.В.;
- нож - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатамМ., Таряшиева О.И. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 34835 рублей 50 копеек за оказание ими юридической помощи по назначению взыскать с осужденного Оршуш В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №