ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Базарова А.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Базарова А. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.05.2017 года Базаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере водительского удостоверения.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Базаров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Базаров А.В., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Базаров А.В., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Базарова А.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARКС - 0061, показания прибора составило 1,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Базаров А.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Базаров А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, которую арендовал ранее по адресу: <адрес>, где распивал водку. Вечером того же дня он решил поехать к своей знакомой Свидетель №2, чтобы вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который она ему дала ранее. Для этого он около 10 часов вечера он вышел из дома, подошел к автомобилю припаркованному во дворе его дома, сел в салон, завел двигатель и начал движение по автодороге. Через минут 20 во время движения возле <адрес> его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол, и сказали, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и всё будет фиксироваться на видео. Он согласился, дунул в прибор услышал звуковой сигнал и прибор показал 1,22, с результатом прибора он согласился, расписался в акте освидетельствования. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон.
Виновность Базарова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе дознания
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 суду он работает в должности инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником БББ Во время несения службы при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле <адрес> «А» в 111 – м микрорайоне <адрес> Республики Бурятия, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель – Базаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Базарову А.В. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 1,22 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Базаров А.В. с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на территорию специализированной автостоянки <данные изъяты>. После они стали проверять Базарова А.В. по базе ФИС ГИБДД МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал был направлен в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Базарова А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 33-35).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 она имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с категориями управления «В», «В1», «М». В апреле 2026 года она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 600 000 рублей на свои личные денежные средства. Данный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД зарегистрировала на свое имя. Фактически данным автомобилем пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где в утреннее время к ней приехал знакомый Базаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по личным делам. На просьбу Базарова А.В. она согласилась и передала ему указанный автомобиль и ключи от замка зажигания автомобиля. В момент передачи автомобиля и ключа от замка зажигания ничего подозрительного она не заметила, Базаров А.В. был трезвым, запаха алкоголя от него она не чувствовала, речь у него была внятная. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил Базаров А.В. и сообщил, что его остановил патрульный автомобиль ГИБДД за управлением её автомобиля, в ходе проверки было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль увезли на специализированную автостоянку. О том, что Базаров А.В. не имеет права управления транспортным средством, она не знала (л.д. 26-28).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Базарова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Базаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 1,22 мг/л, с результатом согласен (л.д. 7), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Базаров А.В. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 10), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Базарова А.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810 ARКС - 0061, показание прибора составило 1,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Базаров А.В. согласился (л.д. 13), согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 19), согласно копии постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Базаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базарова А.В. Прилагается фототаблица (л.д. 20-23).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Базарова А.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Базарова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Базарова А.В. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Базарова А.В., данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Судом установлено, что к Базарову А.В. свидетели не имеют неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Суд не находит оснований полагать, что данные Базаровым А.В. в судебном заседании показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Базарова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, отсутствие судимости, оказание помощи отцу пенсионеру и племяннице.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Базаровым А.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется
Поскольку совершенное Базаровым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Цынгуева А.Б. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Базарова А.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н 163 НС 03 RUS, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось, в связи с чем суд полагает возможным данный вопрос не разрешать.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Базарова А.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе дознания в размере 5583 рубля, а также в размере 5583 рубля в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Базарову А.В. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Базарова А.В., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Базаров А.В. от услуг адвоката Сорокина Н.Ю. не отказывался, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Базарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Базарова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 11166 рублей, взыскать с осужденного Базарова А.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела- №