ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.- С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., Раднаевой С.Д., подсудимого Цынгуева А.Б., его защитника-адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цынгуева А. Б., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.07.2021 года Цынгуев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Цынгуева А.Б. не сдано, заявление об утере не поступало, изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Цынгуев А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Цынгуев А.Б., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Цынгуев А.Б., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цынгуев А.Б. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Цынгуева А.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARJL - 0208, показания прибора составило 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Цынгуев А.Б. согласился.
В судебном заседании подсудимый Цынгуев А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Цынгуева А.Б., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в его собственности находится грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который приобрел в декабре ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 300 000 рублей. Данный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД он поставил на своё имя. Фактически данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он был согласен, его не обжаловал. Назначенный ему штраф он оплатил, водительское удостоверение он не сдавал, с заявлением об его утере в ГИБДД не обращался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение было изъято.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов он, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес> выпил спиртное, а именно пиво 1 бутылку объемом 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он решил поехать до своего знакомого. В это же время он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе моего <адрес>, сел в салон, завел двигатель и начал движение. Во время движения возле <адрес> его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 0,99 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения, с результатом прибора он согласился. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования, написал слово «согласен». В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.59-62).
Оглашенные показания подсудимый Цынгуев А.Б. подтвердил, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Виновность Цынгуева А.Б. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут во время дежурства совместно с напарником Свидетель №2 на <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, это бы подсудимый Цынгуев. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Цынгуеву А.Б. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,99 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Цынгуев А.Б. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они стали проверять Цынгуева А.Б. по базе ФИС ГИБДД МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее уже был привлечен к административной ответственности. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафстоянку. Собранный материал в отношении Цынгуева был направлен в отдел дознания, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Свидетель №1 Во время несения службы при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель – Цынгуев А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Цынгуеву А.Б. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,99 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Цынгуев А.Б. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они стали проверять Цынгуева А.Б. по базе ФИС ГИБДД МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «Прогресс». Собранный материал в отношении Цынгуева А.Б. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Цынгуева А.Б. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно рапорту инспектора 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Цынгуев А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 0,99 мг/л, с результатом согласен (л.д.7), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Цынгуев А.Б. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.10), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цынгуева А.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810 ARJL - 0208, показание прибора составило 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Цынгуев А.Б. согласился (л.д.13), согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Цынугева А.Б. изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.07.2021 года, Цынгуев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цынгуева А.Б. Прилагается фототаблица (л.д.42-45), согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Цынгуеву А.Б. Прилагается фототаблица (л.д.22-24), согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Цынгуеву А.Б. Прилагается фототаблица (л.д.25-30).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Цынгуева А.Б. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Цынгуева А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Цынгуева А.Б. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Цынгуева А.Б., показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, которые им были ранее даны в ходе дознания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2 Судом установлено, что к Цынгуеву А.Б. свидетели не имеют неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Цынгуева А.Б. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Цынгуева А.Б. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Цынгуева А.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой возраст самого подсудимого и его супруги, отсутствие судимостей, оказание помощи родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Цынгуевым А.Б. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется
Поскольку совершенное Цынгуевым А.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Цынгуева А.Б. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Цынгуева А.Б. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Цынгуева А.Б., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является Цынгуев А. Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, показаниями самого Цынгуева А.Б.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, для последующей конфискации транспортного средства в доход федерального бюджета, не имеет значение на какие денежные средства оно было приобретено подсудимым в собственность, заемные денежные средства, кредиты, либо накопления.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2026 года на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Цынгуев А. Б., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.Б. в ходе дознания в размере 8374 рубля 50 копеек, а также в размере 5583 рубля выплаченные адвокату Аюшиеву Б.Г. в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи Цынгуеву А.Б. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Цынгуева А.Б., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Цынгуев А.Б. от услуг защитников не отказывался, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цынгуева А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 7 августа 2026 года на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Цынгуев А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, ПТС серии 25ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от зажигания как неотъемлемую часть указанного автомобиля по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Будаеву Б.Б. и Аюшиеву Б.Г. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 13957 рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Цынгуева А.Б. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
УИД №