ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимой Почёпкиной В.Е., защитника – адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Почёпкиной В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Почёпкина В.Е. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, прошла на участок местности, расположенном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы 161,82 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 17 часов 30 минут Почёпкина В.Е. была задержана сотрудниками полиции на указанном поле, доставлена в ОМВД России по Тарбагатайскому району, где в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимая Почёпкина В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Почёпкиной В.Е., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-61,76-78) следует, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей родственницей Овчаренко Т. г.р. приехали в <адрес>, были поминки у родственника в кафе «Русская кухня». Далее около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Т. пошли прогуляться по местности, посмотреть местную природу около леса. Так, они прогуливаясь дошли до местности «Казанка», который расположен недалеко от стадиона в <адрес>, там они немного посидели, поругались и пошли по разным сторонам, и там на поле она увидела произрастания дикорастущей конопли, которые она решила собрать для личного употребления, без цели сбыта, время было около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с собой у нее был пакет черного цвета, который нашла там на поле, и начала руками собирать траву конопли в свой пакет, по времени собирала коноплю в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она собрала достаточное количество конопли, в это время она подошла к Т., которая тоже оказывается собрала травы конопли, о том, что они будут собирать коноплю вместе они не договаривались, цели сбыта не преследовали. Ранее она слышала, что курят коноплю, и можно расслабиться, поэтому хотела попробовать коноплю покурить. Так, они хотели спускаться к стадиону в <адрес>, то к ним подошли сотрудники полиции, разъяснили им ст. 51 Конституции РФ о том, что могут не свидетельствовать против себя и своих близких, далее спросили что они здесь делают, также сообщили, что у них имеется оперативная информация, что они занимаются незаконным сбором травы конопли, после чего сотрудники полиции спросили имеются ли при нас запрещенные вещества, на что она поняла, что отпираться смысла нет, так как при ней был пакет, и было видно, что внутри трава конопли, поэтому призналась, что при ней имеется пакет с коноплей, Т. тоже сказала про свой пакет с коноплей. Далее они вместе поехали в отдел полиции <адрес>. Через некоторое время пришли понятые, ей снова разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а понятым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у меня запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что в присутствии понятых она сказала, что у нее имеется конопля в пакете, которую она собрала для себя в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта около стадиона в <адрес>. Далее сотрудник полиции произвел изъятие ее пакета, внутри которой была конопля, все было сотрудником полиции перевязано, опечатано бумажной биркой, на которой они все расписались. Далее сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, опечатали бумажной биркой без доступа к содержимому. По факту изъятого она всем присутствующим пояснила, что в пакете находится наркотик конопля, принадлежащий ей которую она собрала для личного употребления, цели сбыта не преследовала. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. Скрываться не намерена. Во время задержания и в последующем никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний Почёпкиной В.Е. на месте показаний (л.д.65-70) следует, что Почёпкина В.Е. в присутствии адвоката указала место сбора ею конопли расположенном в 400 м. в южном направлении от стадиона расположенного в <адрес>.
По оглашении показаний Почёпкина В.Е. пояснила, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.
Кроме собственных признательных показаний вина Почёпкиной В.Е. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Доржиев В.Б. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила оперативная информация о том, что на поле в местности «Казанка» за стадионом <адрес>, две девушки, европейской внешности, на вид 20-25 лет предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. С целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания неустановленного лица совместно с оперуполномоченным ОНК младшим лейтенантом полиции Котляревским П.С., старшим участковым уполномоченным полиции капитаном полиции Павловым А.В. проведено ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном вблизи стадиона <адрес>. По приезду к месту наблюдения, расположенном на поле, вблизи стадиона <адрес>, замечены две девушки, которые подпадали под приметы поступившей информации, данные девушки каждая держала в руках по одному пакету и передвигались по полю, при этом собирал растительность, в это же время было принято решение о задержании данных гражданок, в 17 часов 30 минут, данные гражданки были задержаны. Задержанные представились как Почёпкина и Овчаренко. Был задан вопрос «Имеется, что-либо запрещенное в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотики ?», на что Почёпкина В.Е. пояснила что у нее есть пакет с травой конопли. После чего было принято решение о доставлении данных граждан в отдел полиции <адрес> для проведения изъятия и осмотра предметов. В отделе полиции в <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведен осмотр и изъятие предметов и материалов находящихся при гр. Почёпкиной В.Е. у которой обнаружен и изъят пакет, с растительной массой травы с характерным запахом конопли, данный пакет вместе с массой травы опечатали без доступа к содержимому при помощи нити, перемотав горловину пакета, поместили бумажную бирку с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Также у гр. Почёпкиной В.Е. в присутствии 2-х незаинтересованных лиц были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Почёпкина В.Е. пояснила, что данный пакет с коноплей принадлежит ей, коноплю собрала для собственного употребления, без цели сбыта.
Допрошенные в ходе следствия свидетели Котляревский П.С., Павлов А.В. –оперуполномоченный ОНК ОМВД по Тарбагатайскому району, участковый уполномоченный полиции ОМВД по Тарбагатайскому району – дали аналогичные показания (л.д.34-36, 43-45). Показания свидетеля Котляревского П.С., Павлова А.В. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Медведевой О.А. (л.д.40-42), следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, около 18 часов 40 минут ее попросили провести досмотр двух девушек в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району. Далее, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведен осмотр и изъятие предметов и материалов находящихся при гр. Почёпкиной В.Е. у которой обнаружен и изъят пакет, с растительной массой травы с характерным запахом конопли, данный пакет вместе с массой травы опечатали без доступа к содержимому при помощи нити, перемотав горловину пакета, поместили бумажную бирку с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Также у гр. Почёпкиной В.Е. в присутствии 2-х незаинтересованных лиц были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого гр. Почёпкина В.Е. пояснила, что данный пакет с коноплей принадлежит ей, коноплю собрала ДД.ММ.ГГГГ, на поле, вблизи стадиона <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта. По поводу изъятого гр. Почёпкина В.Е. пояснила, что данный пакет с коноплей принадлежит ей, коноплю собрала ДД.ММ.ГГГГ, на поле, вблизи стадиона <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Григорьевой А.П., Максимовой Т.Л. (л.д.46-48, 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лица при произвостве изъятия и осмотра предметов у двух девушек, одна из которых предстаивилась как Почёпкина ФИО2. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязаности своим присутствием удостоверить факт и содержание происходящего, также разъяснил наше право делать замечания при производстве изъятия и осмотра предметов. Перед изъятием, сотрудники полиции объяснили Почёпкиной В.Е. ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, и предложили Почёпкиной В.Е. добровольно выдать имеющиеся предметы добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте. Далее сотрудники полиции спросили у Почёпкиной В.Е., есть ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Почёпкина В.Е. пояснила, что у нее имеется пакет с травой конопли. Далее у Почёпкиной В.Е. из рук был изъят пакет в котором находилась растительная масса цвета со специфическим запахом конопли, который опечатали без доступа к содержимому, при помощи нити на которую поместили бумажную бирку с оттиском печати «№» на котором, расписались все участвующие лица. Далее у Почёпкиной В.Е. сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней рук на влажную салфетку, которую упаковали в конверт из бумаги. Конверт со смывами опечатали при помощи бумажной бирки с оттиском печати № на котором расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого Почёпкина В.Е. пояснила, что данную коноплю она собрала на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта. По окончанию изъятия они все также поставили подписи в акте изъятия который, был составлен сотрудником полиции. В ходе изъятия от участников замечаний не последовало, физического и морального давления ни на кого не оказывалось. Свою вину Почёпкина В.Е. полностью признавала, в содеянном раскаивалась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Овчаренко Т.С. (л.д.52-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в с<адрес> на поминки. Около <данные изъяты> часов они с Почёпкиной В. вышли, пошли прогуляться, таким образом дошли до местности «Казанка», которое находится вблизи стадиона в <адрес>. Находясь в данном месте, они с В. разошлись по разным сторонам, после чего находясь в этой же местности, находясь на поле, около 16 часов 10 минут, она увидела кусты дикорастущей конопли, в этот момент она захотела, собрать коноплю для себя, для личного употребления. После чего в период времени с 16 часов 10 минут 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она собрала себе траву коноплю. Когда она закончила собирать коноплю, на поле он встретилась с Почёпкиной В., которая, как он увидела, тоже собирала для себя траву коноплю. У Почёпкиной В. был в руках пакет с массой травы конопли. В это время, к нам подошли трое мужчин, которые представились как сотрудники полиции, который спросили есть ли при их что либо запрещенное, на что он поняла что нет смысла отпираться и сказал что у меня есть пакет с коноплей, который принадлежит мне. В этот момент Почёпкина В. также пояснила, что у нее есть пакет с коноплей, который принадлежит ей. После чего сотрудник полиции сказал, что необходимо проехать в отдел полиции, куда пригласят двух незаинтересованных лиц и проведут изъятие у меня и Почёпкиной В. пакета с травой конопли. Далее, были приглашены двое незаинтересованных граждан, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомили меня со ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у нее запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что в присутствии незаинтересованных граждан Почёпкина В. сказала, что у нее имеется конопля в пакете, которую она собрала для себя. Далее сотрудник полиции произвела изъятие и осмотр предметов и материалов, находящихся при Почёпкиной В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, сотрудник полиции показала содержимое участвующим лица, после чего пакет с травой конопли опечатали нитью у горловины, бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее сотрудники полиции изъяли у Почёпкиной В. смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Тарбагатайскому району, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Почёпкина В. всем присутствующим пояснила, что в пакете находится наркотик конопля, принадлежащий ей которую она собрала для личного употребления, цели сбыта не преследовала, собрала коноплю на поле вблизи стадиона в <адрес>. Вину признавала полностью. В содеянном раскаивалась
Кроме того, вина Почёпкиной В.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела:
- рапорт КУСП № от 22.042026 года согласно которого от Доржиева В.Б. поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» за полем в <адрес> задержана гр. Почёпкина ФИО2, у которой обнаружен полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли (л.д. 6);
- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОНК поступила информация о том, что на поле в местности «Казанка» расположенном за стадионом <адрес>, две девушки европейской внешности, одетые во все темное предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. В 17 часов 20 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле <адрес> за стадионом, замечены две граждки которые собирали растительность. Было принято решение о задержании, после чего в 17 часов 30 минут данные гражданки задержаны на поле. Одна из задержанных представилась как Почёпкина ФИО2. Далее в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов у Почёпкиной В.Е. обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней рук (л.д. 8);
- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Почёпкиной В.Е., обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней рук Почёпкиной В.Е. на влажную салфетку. Составлена фототаблица (л.д. 9-10);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью «<данные изъяты>», упакованном в полимерный пакет черного цвета, изъятое у Почёпкиной В.Е., массой 186 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние, составляет 161,82 г. (л.д. 16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 184, изъятое у Почёпкиной В.Е., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составляет 160,08 <адрес> средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала фрагменте нетканого материала - смывах с ладоней рук, изъятые у гр. Почёпкиной В.Е., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 20-23)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней рук Почёпкиной В.Е. Составлена фототаблица (л.д. 25-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Почёпкиной В.Е. показания свидетеля Доржиева В.Б., оглашенные показания свидетеля Котляревского П.С., Павлова А.В. в части сведений, сообщенных им Почёпкиной В.Е. об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Почёпкиной В.Е. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Почёпкиной В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Почёпкиной В.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила, показания свидетеля Доржиева В.Б., оглашенные показания свидетеля Котляревского П.С., Павлова А.В., (показания троих свидетелей – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Медведевой О.А., Григорьевой А.П., Максимовой Т.Л., Овчаренко Т.С., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 160,08 грамм, относится к крупному размеру.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Почёпкиной В.Е. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Почёпкиной В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Почёпкиной В.Е.
Так по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.94) Почёпкина В.Е. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.92-93) Почёпкина В.Е. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.
Имеет малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении на Почёпкину А.В. (л.д. 95).
Принимая во внимание поведение подсудимой Почёпкиной В.Е. в судебном заседании, ее пояснения, что она психически и физически здорова, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд приходит к выводу о том, что она является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Почёпкиной В.Е. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновной.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном Почёпкиной В.Е. преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены последней.
Почёпкина В.Е. судимости не имеет (л.д.88). Обстоятельств, отягчающих наказание Почёпкиной В.Е., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Почёпкиной В.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Почёпкиной В.Е. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.
При назначении наказания Почёпкиной В.Е. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Почёпкиной В.Е., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Почёпкиной В.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Почёпкиной В.Е. без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая сведений о доходах не представила, с учетом личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Почёпкиной В.Е. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановления следователя (л.д.102) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Почёпкиной В.Е. в ходе предварительного расследования выплачено 16 749,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2 791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 19 540,50 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Почёпкиной В.Е. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство, вещество растительного происхождения, фрагмент нетканого материал (смывы с ладоней рук), изъятое у Почёпкиной В.Е. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Почёпкину В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Почёпкину В.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Почёпкиной В.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Почёпкиной В.Е., вещество растительного происхождения масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 182 г., фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней рук), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Почёпкиной В.Е. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 19 540,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Судья Ильина М.Т.