ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретарях Ковалевой Н.В., Соболевой Л.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Тегелешкина С.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тегелешкина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тегелешкин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
02.05.2026 около 16 часов 00 минут у Тегелешкина С.В., находившегося в г.Улан-Удэ Республика Бурятия, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере для последующего личного употребления, путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Тегелешкин С.В., с целью реализации своего прямого преступного умысла, прибыл на поле, расположенное в 500 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, станция Саянтуй, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Тегелешкин С.В., находясь на вышеуказанном месте, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками срывал верхушечные части, листья дикорастущей конопли и складывал их в имеющиеся при себе полимерные пакеты желтого и красного цвета.
Своими действиями Тегелешкин С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила по 156,64 г. (85,44 г и 71,2 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Тегелешкин С.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенные Тегелшкиным С.В. без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 156,64 г. (85,44 г и 71,2 г.), было у него обнаружено и изъято в период времени с 19 час. 10 мин. по 23 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Тегелешкин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что он находился в г.ФИО1, когда решил собрать конопли для личного употребления, на автовокзале сел на маршрутный автобус, доехал до <адрес>, где на поле собрал конопли в пакет который имелся при себе. Чтобы ничего не просыпать, положил пакет красный в желтый пакет. Его остановили на поле сотрудники полиции, увезли в опорный пункт <адрес>, где при изъятии пакета с коноплей оказалось, что конопля высыпалась из одного пакета в другой, получилось, что конопля была в двух пакетах. При изъятии присутствовали незаинтересованные лица. Все обстоятельства указанные в обвинительном заключении даты, время, количество наркотического средства подтверждает. Давления на него не оказывалось, во всех следственных действиях участвовал добровольно.
На вопросы участников процесса Тегелешкин ответил, что здоров, на учетах у врачей не состоит, зависимость от наркотиков отрицает. У него имеется сын, 19 лет. У сына порок сердца, но инвалидность не устанавливалась. Сын с матерью проживают в другом городе. С сыном отношения поддерживает, помогает материально. Неофициально работает отделочником в ООО «Дентапроф», в среднем в месяц получает около 70 000 руб. Он проживает в квартире матери по адресу <адрес>, но иногда дома отсутствует, поскольку взрослый человек. Пояснил, что раскаялся, больше такого не повториться.
Помимо показаний Тегелешкина С.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Котляревский П.С. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что на поле расположенном в пятистах метрах в восточном направлении от станции, мужчина занимается сбором дикорастущей конопли. В целях проверки оперативной информации с разрешения начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут под наблюдение было взято поле, расположенное в пятистах метрах в восточном направлении от станции Саянтуй по приезду, сразу был замечен гражданин, попадающий под описание, у которого в руках находился желтый полимерный пакет. В целях пресечения преступной деятельности было принято решение задержать данного гражданина. Так, в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был задержан. Задержанный представился как Тегелешкин С.В.. После установления личности данного гражданина он был доставлен в опорный пункт полиции <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц было проведено изъятие и осмотр предметов. Перед проведением данного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также делать замечания поправки если такие будут. В результате изъятия и осмотра предметов и материалов, находящихся у Тегелешкина С.В. был обнаружен и изъят: желтый полимерный пакет внутри данного полимерного пакета находился красный полимерный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли. Со слов участвующего в изъятии Тегелешкина В.С. было установлено, что в вышеуказанных пакетах находится трава конопли с характерным запахом конопли, которую он собрал лично на поле в станции Саянтуй для личного употребления цели сбыта не преследовал. Пакеты были изъяты и перевязаны черной нитью без доступа к содержимому и опечатаны бумажной биркой с пояснительной записью, оттиском печати N?56 ОМВД России по <адрес>, и подписями участвующих лиц. Также у данного гражданина в присутствии 2-х незаинтересованных лиц были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку, которую также упаковали, опечатали. По поводу изъятого, Тегелешкин С.В., пояснил, что собрал дикорастущую коноплю во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в пятистах метрах в восточном направлении от станции Саянтуй для собственного употребления без цели сбыта. В ходе задержания и в последующем на Тегелешкина В.С. никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Цынгеев Г.С. – оперуполномоченный ОУР ОМВД по Тарбагатайскому району – дал аналогичные показания (л.д. 54-57). Показания свидетеля Цынгеева Г.С. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Гаськова И.А. и Прокушева А.В. (л.д.44-47, 49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Изъятие наркотических средств происходило в опорном пункте полиции <адрес> Точный адрес не помнят рядом с администрацией. В служебном помещении находился мужчина на вид около 35-40 лет европейской внешности, среднего телосложения, ростом около 170-175 см, с собой у него был полимерный пакет желтого цвета. Данный молодой человек представился С. полных данных его не помнят. До начала производства изъятия наркотических средств сотрудники полиции разъяснили понятым права и обязанности. Далее сотрудниками полиции были заданы вопросы вышеуказанному молодому человеку. Почему он находится в данном служебном помещении? на что данный гражданин пояснил, что находится по факту сбора наркотических средств на поле в станции <адрес>. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос: что находится в полимерном пакете желтого цвета? Данный гражданин пояснил, что внутри находится собранная им конопля. Далее сотрудниками полиции было установлено, что внутри находился еще один пакет красного цвета, внутри находилась трава конопли со специфическим запахом. После они посмотрели и убедились, что содержимое данных пакетов - трава конопли. После сотрудники полиции задали вопрос данному мужчине: собирали данную траву, для каких целей? На что он пояснил, что собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Сотрудник полиции изъял наркотическое средство, перевязал черной нитью горловину данного пакета без доступа к содержимому, концы которого оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой предварительно записали пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались. Также у данного гражданина сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью №, с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого С. пояснил, что изъятый полимерный пакет желтого цвета внутри которого был красный пакет с коноплей принадлежит ему, которую он собрал во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» примерно вблизи <адрес> задержан Тегелешкин С.В., который доставлен в опорный пункт полиции по адресу: <адрес> Там в присутствии Прокушева А.В., Гаськова И.А. у Тегелешкина С.В. обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится красный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 6, 8-9, 10-11).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Тегелешкина С.В. общей массой 176 г, (96 г. и 80 г.) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 156,64 г, (85,44 г. и 71,2 г.) (л.д. 21-22).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 172 г. (массами: 94 г; 78 г.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Тегелешкина С.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуна), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 153,08 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На представленной поверхности фрагмента нетканного материала (смывы с ладоней рук гр. Тегелешкина С.В.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовом количестве. (л.д. 25-29).
Изъятое у Тегелешкина С.В. вещество растительного происхождения, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерные пакеты, красного и желтого цвета, вещество растительного происхождения похожее на верхушечные части, листья, похожих на растение конопля, сухое на ощупь, с запахом характерным для растения конопли, фрагмент нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета. (л.д. 31-38).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Тегелешкина С.В. показания свидетеля Котляревского П.С., оглашенные показания свидетеля Цынгеева Г.С. в части сведений, сообщенных им Тегелешкиным С.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Тегелешкиным С.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тегелешкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Тегелешкина С.В., данные им в ходе судебного следствия, показания свидетеля Котляревского П.С., оглашенные показания свидетеля Цынгеева Г.С. (показания обоих свидетелей – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Прокушева А.В., Гаськова И.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Тегелешкиным С.В. наркотического средства, а также его изъятия ни кем из участников процесса, в том числе Тегелешкиным С.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Тегелешкиным С.В. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Тегелешкина С.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Тегелешкин С.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 91). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Тегелешкин С.В. не состоит (л.д. 92, 92). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, занимается калымными работами. Место проживание не установлено в настоящее время. По характеру спокойный, общительный, доброжелательный. (л.д. 93). Согласно представленной государственным обвинителем характеристики Тегелешкина С.В., подписанной специалистом ООО «Дентапроф» Зурбановой Б.В., Тегелешкин С.В. работает в составе строительной бригады, отделочником. За период работы проявил себя как ответственный специалист, выполняет порученную работу.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Тегелешкина С.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Тегелешкина С.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Тегелешкину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тегелешкина С.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, болезненное состояние здоровья сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тегелешкина С.В., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Тегелешкину С.В. аказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тегелешкина С.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тегелешкиным С.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Тегелешкина С.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Тегелешкиным С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Тегелешкину С.В. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Тегелешкиным С.В. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Тегелешкина С.В. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Тегелешкина С.В., установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Тегелешкина С.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Тегелешкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тегелешкина С.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13957,50 руб. и в судебном заседании в размере 8374,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Тегелешкина С.В., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тегелешкина С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Тегелешкина С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тегелешкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 22332 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Тегелешкина С.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – полимерные пакеты, наркотическое средство – каннабис (марихуна), смывы с ладоней Тегелешкина С.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина