ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием государственного обвинителя Алешко Р.О., подсудимого Пичугина Е.А., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пичугина Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пичугин Е.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенный в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся у него пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 524,84 г., которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес в гараж, расположенный в ограде <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: <адрес> где обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 524,84 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).
Подсудимый Пичугин Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Пичугина Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.51-54, 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут он на участке местности, расположенном недалеко от ограды его дома, расположенного по адресу: <адрес> для собственного употребления собрал дикорастущую коноплю в пакет, которую принес к себе в гараж, находящийся в ограде его дома. Далее он взял часть собранной травы конопли, залил ее растворителем, после чего отжал и положил в другой пакет. Полученный раствор он выпарил, налет смешал с табаком, после чего полученную смесь он употребил путем курения. Два пакета с травой конопли он спрятал у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории ограды. Сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что у него в гараже есть два пакета с травой конопли. В ходе проведения обследования в гараже была обнаружены и изъяты два пакета с указанной выше коноплей. Изъятая конопля была упакована и опечатана. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Пичугина Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-65) следует, что в ходе проверки показаний Пичугин Е.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок поля, расположенный в 600 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> а также в гараже в ограде указанного дома указал место незаконного хранения изъятой конопли.
По оглашении показаний Пичугин Е.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается, суду пояснил, что у него была травма головы в период срочной службы по призыву, в настоящее время полностью здоров, провалами в памяти не страдает, головные боли не беспокоят, супруга находится в декретном отпуске, один из детей имеет диагноз «ДЦП», занимается строительством, имеет доход 50-60 тысяч рублей в месяц, противопоказаний к труду не имеет, супруга получает пособия на детей, совокупный доход семьи составляет около 70-80 тысяч рублей.
Кроме собственных признательных показаний вина Пичугина Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по <адрес>. В отдел полиции поступила оперативная информация, что Пичугин «ФИО14» как позже было установлено, Пичугин Е.А., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, имеет намерение спрятать его в тайник. С целью проверки информации было подготовлено проведение оперативно розыскного мероприятия «обследование территорий, зданий сооружений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли по адресу проживания Пичугина Е.А.: <адрес>. Дверь ограды им открыл Пичугин Е.А., они ознакомили его с распоряжением. Также они пригласили двух незаинтересованных граждан. После чего предложили добровольно выдать запрещенные предметы и наркотики, на что Пичугин Е.А. дал пояснения о том, что в гараже под столом находится конопля. Далее в ходе обследования с участием понятых и Пичугина в гараже под столом были обнаружены два полимерных пакета, в каждом из которых находилась растительная масса с запахом конопли. По поводу растительной массы Пичугин дал пояснения, что собрал недалеко от своего дома для личного употребления. Данная растительная масса была изъята, упакована и опечатана. Пигучин вел себя спокойно, назвал правильные анкетные данные, давал пояснения. Противодействия не оказывал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по <адрес>. В отдел полиции поступила оперативная информация, что Пичугин ФИО15» как позже было установлено, Пичугин Е.А., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, имеет намерение спрятать его в тайник. С целью проверки информации было подготовлено проведение оперативно розыскного мероприятия «обследование территорий, зданий сооружений. 18.05.2026 он совместно с оперуполномоченным Доржиевым прибыли по адресу проживания Пичугина Е.А.: <адрес> Дверь ограды им открыл Пичугин Е.А., они ознакомили его с распоряжением. Также они пригласили двух незаинтересованных граждан. После чего предложили добровольно выдать запрещенные предметы и наркотики, на что Пичугин Е.А. дал пояснения о том, что в гараже под столом находится конопля. Далее в ходе обследования с участием понятых и Пичугина в гараже под столом были обнаружены два полимерных пакета, в каждом из которых находилась растительная масса с запахом конопли. По поводу растительной массы Пичугин дал пояснения, что собрал недалеко от своего дома для личного употребления. Данная растительная масса была изъята, упакована и опечатана.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.40-42, 43-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обследовании территории двора дома по адресу: <адрес> Сотрудник полиции разъяснил им и Пичугину Е.А. их права и обязанности. После того, как Пичугин Е.А. ознакомился и расписался в распоряжении, сотрудники разъяснили ему его права и ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили Пичугину выдать добровольно, если у него имеются, наркотические средства, на что Пичугин ответил, что у него во дворе в гараже имеется конопля. В ходе проведения обследования во дворе в гараже, под столом были обнаружены два пакета с растительной массой с запахом конопли. Обнаруженная растительная масса с запахом конопли была изъята, упакована и опечатана. По поводу изъятого Пичугин пояснил, что эту коноплю собрал недалеко от своего дома для личного употребления.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Пичугиной А.А. (л.д.46-47) следует, что она является супругой Пичугина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей семьей. Около 21 часа к ним домой постучали, муж вышел во двор. Далее в тот же вечер позже, когда муж ФИО2 вернулся домой он ей рассказал, о том, что приходили сотрудники полиции вместе с понятыми провели обследование у них на участке, в ходе которого в гараже обнаружили и изъяли два пакета с травой конопли. О том, где муж ФИО2 взял коноплю она не знает, он ей по данному поводу ничего не рассказывал. О том, что муж ФИО2 употребляет коноплю путем курения она знала, при этом нигде на территории участка, дома и построек коноплю она не видела. Изъятая трава конопли принадлежит ее мужу ФИО2. Мужа ФИО2 она может охарактеризовать как трудолюбивого, заботливого мужа.
Кроме того, вина Пичугина Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены в СО ОМВД по <адрес> (л.д. 4);
- рапортом дежурной части ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поступило сообщение от оперуполномоченного ОМВД России по Тарбагатайскому району Доржиева В.Б. о том, что в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, обнаружены два пакета с массой травы с запахом конопли и растворителя принадлежащие Пичугину Е.А. (л.д. 5);
- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого 18.05.2026 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, по адресу: <адрес> <адрес> в гараже обнаружены два пакета с массой травы с запахом конопли, которые принадлежат Пичугину Е.А. (л.д. 8-10);
- справкой об исследовании №1/265 от 19.05.2026, согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 634 г. (массами 196г 438 г), изъятые у Пичугина Е.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 524,84 г. (массами 174,44г, 350,4г) (л.д. 16);
- заключением эксперта № 1/383 согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 630 г (массами 194г, 436г), изъятые у Пичугина Е.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 521,46 г (массами 172,66г, 348,8г). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 20-23);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у Пичугина Е.А. (л.д. 25-32), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.33).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Пичугина Е.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Пичугина Е.А. показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в части сведений, сообщенных им Пичугиным Е.А. об обстоятельствах приобретения им частей растения конопля, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Пичугиным Е.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пичугина Е.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Пичугина Е.А., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (и те, и другие – за исключением, приведенным выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Пичугиным Е.А. частей растения конопля, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Пичугиным Е.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Пичугиным Е.А. преступления.
Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Пичугина Е.А., показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 наркотическое средство обнаружено в гараже у Пичугина Е.А., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Кроме того, вина Пичугина Е.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается материалами ОРМ, протоколом обследования надворных построек по адресу: <адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с признаками наркотического средства, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 524,84 г., а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Пичугина Е.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 524,84 г., относится к крупному размеру.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Пичугина Е.А., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Пичугина Е.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Пичугина Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Пичугина Е.А.
Судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, МО СП «<адрес>» (л.д.76,89) Пичугин Е.А. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.83,84) Пичугин Е.А. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает Пичугина Е.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Пичугина Е.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>
Пичугин Е.А. судимости не имеет (л.д.75). Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина Е.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пичугина Е.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Пичугиным Е.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.
При назначении наказания Пичугину Е.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Пичугина Е.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Пичугину Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Пичугина Е.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пичугина Е.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановления следователя (л.д.99) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Пичугину Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено 14982,00 рубля. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17773,50 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Пичугина Е.А. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство, изъятое у Пичугина Е.А. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пичугина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Пичугина Е.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пичугина Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Пичугина Е.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Пичугина Е.А. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17773,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Судья С.А. Алсагаева