ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Егорова Р.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Егорова Р.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Егоров Р.В. около 17 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле, расположенное в 400 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, на котором в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли.
Своими действиями Егоров Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 200,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Егоров Р.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Егоровым Р.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 200,6 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Егоров Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Егорова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 69-73, 88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов супруга его брата Егорова И.Г. захотела покурить травы конопли и так как его у нее не было, она решила съездить в местность «Надеинские Камни» в <адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. О своем намерении она ему сказала, он решил ехать с ней для сбора конопли для себя. Егорова И.Г. вызвала такси, на котором примерно в 17 час. 30 мин. они приехали на поле около <адрес>. На поле около 17 час. 30 мин. он стал собирать коноплю в имеющийся при нем фиолетовый полимерный пакет. Сбором конопли занимался примерно полтора часа, то есть с 17 часов 30 минут до 19часов 00 минут. Егорова И.Г. собирала в свой белый полимерный пакет и находилась неподалеку. Далее к ним подошли двое сотрудников полиции, которые показали свои служебные удостоверения, разъяснили им содержание ст. 51 Конституции РФ и сказали, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого они с Егоровой были замечены за сбором дикорастущей конопли. Сотрудники спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем? Он и Егорова И.Г. пояснили, что в находящихся при них полимерных пакетах находится конопля, которую они собрали на этом поле для собственного употребления. Затем они проехали в отдел полиции в <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. Его спросили, кому принадлежит полимерный пакет фиолетового цвета, что находится в пакете? Он пояснил, что пакет принадлежит ему, и внутри находится собранная им конопля. Далее сотрудники полиции изъяли пакет с содержимым, обвязали пакет у горловины нитью, прикрепили бумажную бирку, на которой все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные показания Егорова Р.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: участок местности, расположенный в 400 м. в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> (л.д. 77-83).
На вопросы участников процесса Егоров Р.В. ответил, что он здоров, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Работает неофициально мойщиком на автозаправке «Аист», в среднем в месяц получает доход в 20 000 руб. Зависимым от наркотиков себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Противопоказаний к труду не имеет.
Помимо оглашенных показаний Егорова Р.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Доржиева В.Б. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что на поле напротив <адрес>, западнее «Надеинских пещер», где произрастает дикорастущая конопля, девушка с мужчиной предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» он и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району Борисов В.В. прибыли на поле в <адрес>. В 19 час. 20 мин. Примерно в 19 час. 20 мин. на поле ими были замечены двое граждан, которые держали в руках пакеты и собирали растительность: у девушки в руках был пакет белого цвета, у молодого человека пакет был фиолетового цвета. На этом же поле молодой человек и девушка были задержаны около 19 час. 30 мин. Они представились Егоровой И.Г. и Егоровым Р.В. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков, они сообщили, что у каждого при себе имеется пакет с коноплей. Задержанные были доставлены в ОМВД России по <адрес>, куда были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. У Егорова Р.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли. Горловина пакета была обвязана черной нитью без доступа к содержимому, к нити прикрепили бумажную бирку с оттиском печати N?56 ОМВД России по <адрес> и пояснительной надписью с подписью участвующих лиц. Также у Егорова Р.В. взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. По поводу изъятого Егоров Р.В. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на поле, расположенном напротив <адрес> в местности «Надеинские пещеры» <адрес> для собственного употребления цели сбыта. (л.д.41-44).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Борисов В.В. – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 46-49). Показания свидетеля Борисова В.В. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Егоровой И.Г., следует что подсудимый – брат ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Егоровым отправилась в <адрес>, на расположенное там поле. Для поездки они воспользовались услугами такси. На поле они с Егоровым занялись сбором конопли для личного употребления. Процесс сбора продолжался около полтора часа. По завершении сбора они были задержаны сотрудниками полиции прямо на поле. Сотрудники спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем? Он и Егорова И.Г. пояснили, что в находящихся при них полимерных пакетах находится конопля, которую они собрали на этом поле для собственного употребления. Затем они проехали в отдел полиции в <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. Ее спросили, кому принадлежит полимерный пакет белого цвета, что находится в пакете? Она пояснила, что пакет принадлежит ей, и внутри находится собранная ею конопля. Далее сотрудники полиции изъяли пакет с содержимым, обвязали пакет у горловины нитью, прикрепили бумажную бирку, на которой все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись. (л.д.51-54).
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Старицына А.Ю. и Баннова А.И.
Из оглашенных показаний свидетелей Старицына А.Ю. (л.д. 56-59) и Баннова А.И. (л.д. 61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии в здании отделения полиции в <адрес> конопли у доставленного туда мужчины. В служебном кабинете находился мужчина, представившийся Егоровым Р.В., у него в руках был пакет фиолетового цвета. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у Егорова, почему он находится в отделе полиции, что находится в пакете? Егоров пояснил, что доставлена в отдел полиции по причине сбора конопли, которая находится у него в пакете. Коноплю он собрал для личного употребления. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, в нём находилась растительная масса со специфическим запахом. Пакет с травянистой массой был изъят, упакован и опечатан. Также с ладоней Егорова сделали смывы, салфетку со смывами упаковали в конверт, который опечатали. Егоров пояснил, что сбором конопли он занимался во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле рядом с <адрес>.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» в 400 м. в северо-восточном направлении от <адрес> задержан Егоров Р.В., который доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>. Там в присутствии Старицына А.Ю. и Баннова А.И. у Егорова Р.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 5, 7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятом у Егорова Р.В., массой 236 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 200,6 г (л.д. 13-14).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 234 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Р.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 198,9 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Егорова Р.В. – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 17-21).
Изъятая у Егорова Р.В. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет, вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, сухое на ощупь; запахом с характерным для растения конопля; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 30-35).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Егорова Р.В., оглашенные показания свидетеля Борисова В.В. Доржиева В.Б., в части сведений, сообщенных им Егоровым Р.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Егоровым Р.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Егорова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Егорова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, оглашенные показания свидетелей Борисова В.В., Доржиева В.Б., (показания обоих свидетелей – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Баннова А.И., Старицына А.Ю., и Егоровой И.Г., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Егоровым Р.В. наркотического средства, а также его изъятия ни кем из участников процесса, в том числе Егоровым Р.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Егоровым Р.В. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Егорова Р.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Егоров Р.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 95). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» Егоров Р.В. не состоит (л.д. 96). Состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2014 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.97). Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> Егоров Р.В., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Военную службу не проходил, военный билет не получал, передан в запас в 2023 г. по состоянию здоровья (л.д.98). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99).
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. страдал ранее, страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственного отсталости (F70.0). Степень имеющихся психических изменений у Егорова Р.В. выражена не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не наблюдались какие-либо временные психические расстройства, его действия были целенаправленными и конкретными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 25-28).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Егорова Р.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Егорова Р.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Егорову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова Р.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Р.В., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Егорову Р.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Егорова Р.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Егоровым Р.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Егорова Р.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Егоровым Р.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Егорову Р.В. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Егоровым Р.В. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Егорова Р.В. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Егорова Р.В., установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова Р.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Егорова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Р.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 16 748,50 руб. и в судебном заседании в размере 2791,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Егорова Р.В., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Егорова Р.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 19 540 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Егорова Р.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 198,9 г, смывы с ладоней Егорова Р.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина