ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Алешко Р.О., подсудимого Цыремпилова Ч.Б., его защитника – адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цыремпилова Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Цыремпилов Ч.Б. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыремпилов Ч.Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Цыремпилов Ч.Б. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Цыремпилов Ч.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> решил управлять автомобилем. С этой целью Цыремпилов Ч.Б., находясь там же в указанное время, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в совместной собственности с супругой Цыремпиловой И.Ю., запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 41 мин. Цыремпилов И.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, на 465 км. ФАД Р-258 «Байкал», Тарбагатайского района Республики Бурятия, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району для проверки документов.
В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району, у которых имелись основания полагать, что Цыремпилов Ч.Б., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0394. В ходе разбирательства установлено, что Цыремпилов Ч.Б. в момент управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования Цыремпилова Ч.Б. на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Цыремпилов Ч.Б. согласился.
Подсудимый Цыремпилов Ч.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Цыремпилова Ч.Б., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 57-60) следует, что он проживает с семьей: супругой Цыремпиловой И.Ю. и с тремя несовершеннолетними детьми А 2011 года рождения, А. 2013 года рождению, А. 2020 года рождения. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, трудоустраивается в магазин «<данные изъяты> «ФИО4» в должности машиниста котельной. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании не участвовал, с постановлением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГАИ в 2019 году. В июле 2025 года за личные денежные средства в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, приобрел для супруги Цыремпиловой И.Ю. автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Р215НМ 03 рус, за 250 000 рублей, для личного пользования. После покупки вышеуказанного автомобиля он был поставлен на учет в ГАИ на имя супруги Цыремпиловой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, занимался работой по дому. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили его друзья и предложили встретиться в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, он согласился. Далее около 17 часов того же дня, так как ехать на маршрутном автобусе до г. Улан-Удэ было долго, он решил поехать на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий супруге Цыремпиловой И.Ю. Далее он завел двигатель вышеуказанного автомобиля и от <адрес>, поехал в сторону г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Встретившись с друзьями, они решили выпить спиртное, а именно пиво объемом 1,5 литра. Допив спиртное около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать обратно к себе домой в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находился в близи <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение в сторону <адрес>, при этом он понимал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет водительского удостоверения. Около 20 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, в близи <адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС, они представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что данный автомобиль принадлежит его супруги Цыремпиловой И.Ю. и что у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, при этом ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования. После чего, он набрал в легкие воздух и дунул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 0,87 мг/л алкоголя, далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он был согласен с показаниями алкотестера «Драгер» и расписался в акте. Сотрудники ДПС оформили все необходимые документы, машину направили на штраф стоянку. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
По оглашении показаний Цыремпилов Ч.Б. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.
На вопросы участников процесса ответил, что он здоров, на учётах у врачей не состоит. Автомобиль приобретен в период брака, на совместные денежные средства, является совместно нажитым имуществом. Дети посещают детский сад, школу, кружки, секции, в <адрес>, в связи с территориальной удаленностью Санаторной школы семья нуждается в автомобиле, который является средством передвижения необходимым для полноценного развития детей, просил не обращать автомобиль в доход государства. В настоящее время намерен, трудоустраиваться для работы вахтовым методом, заработная плата в месяц установлена в размере 200 000 руб. Просил назначить наказание в виде штрафа, в случае назначения наказания в виде обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы, у него не будет возможности трудоустроиться и предоставить детям достойный уровень содержания. В настоящее время он занимается калымными заработками, получая среднемесячный доход около 15-20 тыс. руб. в месяц. В случае назначения наказания в виде штрафа просил предоставить рассрочку штрафа. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.
Помимо показаний Цыремпилова Ч.Б. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Цыремпилова И.Ю. суду показала, что она является супругой Цыремпилова Ч.Б., проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей, 2011, 2013, 2020 годов рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил супруг, сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, за управлением автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, попросил приехать. Приехав на место, она увидела, как супруга освидетельствовали, установили опьянения, автомобиль увезли на штраф стоянку. Автомобиль был приобретен ею на денежные средства взятые ею в кредит в банке. Просила вернуть автомобиль семье. Автомобиль нужен семье, поскольку старшие дети обучаются в Нижнесаянтуйской СОШ до которой от дома около 20-25 км., автобусы ходят только три раза в день. Кроме того, девочки посещают кружки, секции, дополнительные занятия. Она отпрашивалась с работы, чтобы увезти девочек на занятия. Муж за руль не садился. В тот день он повез гуманитарную помощь участникам СВО. По поводу наказания суду пояснила, что доход семьи 50-60 тыс. руб. в месяц. Однако в настоящее время Цыремпилов Ч.Б. собирается уехать на вахту, размер заработной платы, обещанный около 200 000 руб. Просила назначить наказание в виде штрафа, если возможно с рассрочкой. Назначение иного вида наказания ухудшит материальное положение семьи, неблагоприятно скажется на детях.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Цыремпиловой И.Ю., данные в ходе предварительного следствия. (л.д.37-39)
Так, в ходе предварительного следствия Цыремпилова И.Ю. показала, в июле 2025 года её супруг Цыремпилов за личные денежные средства в г. Улан- Удэ Республики Бурятия, приобрел для неё автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Р215НМ 03 рус, за 250 000 рублей, для личного пользования. После покупки вышеуказанного автомобиля поставила его на учет в ГАИ на свое имя.
По оглашении показаний свидетель Цыремпилова И.Ю. подтвердила показания, пояснила, что под личными денежными средствами она имела совместные денежные средства, кредит был взят в банке в период брака.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Ванданова Г.А.
В ходе дознания свидетель Ванданов Г.А. показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району старшим лейтенантом полиции Жамбаловым В.Б. заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по Тарбагатайскому району Республики Бурятия. В ходе несения службы, на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. По их требованию около 20 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, остановился вблизи <адрес>, под управлением Цыремпилова Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по причине подозрительной езды. Они пригласили Цыремпилова Ч.Б. пройти в служебный автомобиль, для проверки документов. В служебном автомобиле водитель Цыремпилов Ч.Б. сел на переднее пассажирское сиденье. Понятые ими не приглашались, так как была использована видеофиксация. На вопрос кому принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Цыремпилов пояснил, что данный автомобиль принадлежит его супруги Цыремпиловой И.Ю. Далее Цыремпилову были разъяснены его права, и в связи с тем, что у Цыремпилова был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица на Цыремпилова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Цыремпилову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Alcotest-6810» в котором Цыремпилов расписался. Когда Цыремпилов дунул в трубку, прибор показал 0,87 мг/л. Далее Цыремпилову был показан результат прибора, с которым он согласился. Гражданин Цыремпилов был проверен по базам данных и выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОМВД России по Тарбагатайскому району, так как в действиях Цыремпилова Ч.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УКРФ. (л.д.46-48).
Допрошенный в ходе дознания свидетель Жамбалов В.Б. – инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району – дал аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ванданова Г.А. показания (л.д. 49-51). Показания свидетеля Жамбалова В.Б. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Судом были также исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Тарбагатайскому району старшего лейтенанта полиции Ванданова Г.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ Цыремпилов Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия. Таким образом в действиях Цыремпилова Ч.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.9)
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Цыремпилов Ч.Б. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.12)
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер №, показание прибора составило 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Цыремпилов Ч.Б. согласился. (л.д.15),
- протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району старший лейтенант полиции Жамбалов В.Б. на основании ст. 27.13 КРФ об АП задержал транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Цыремпилова Ч.Б. (л.д.17),
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цыремпилов Ч.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д.24-25),
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 файла видеозаписей с DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей был установлен факт управления Цыремпиловым Ч.Б. автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. (л.д. 26-29)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля ДПС. (л.д.30),
- протокол осмотра предметов, где в качестве вещественного доказательства осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе административного производства. (л.д.31-33)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе административного производства. (л.д.34).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Цыремпилова Ч.Б. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Цыремпилова Ч.Б., данные им в ходе судебного заседания, показания свидетеля Цыремпиловой И.Ю. и оглашенные показания свидетелей Ванданова Г.А., Жамбалова В.Ю. поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Цыремпиловым Ч.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законность привлечения Цыремпилова Ч.Б. ранее к административной ответственности за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, никем из участников процесса, в том числе Цыремпиловым Ч.Б. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Цыремпиловым Ч.Б. преступления.
Установив указанные обстоятельства, действия Цыремпилова Ч.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Цыремпилов Ч.Б. ранее не судим, что подтверждается сведениями ИЦ МВД по РБ (л.д. 67); на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 68, 69); участковым уполномоченным полиции по месту жительства Цыремпилов Ч.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). Имеет троих несовершеннолетних детей: Цыремпилову А.Ч. 2011 г.р., Цыремпилову А.Ч. 2013 г.р., Цыремпилову А.Ч. 2020 г.р. (л.д.64, 65, 66).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Цыремпилова Ч.Б. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Цыремпилова Ч.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Цыремпилову Ч.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыремпилова Ч.Б., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыремпилова Ч.Б., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цыремпилова Ч.Б. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Цыремпиловым Ч.Б. преступления, характеризующие его личность материалы, с учётом того, что Цыремпилов Ч.Б. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить Цыремпилову Ч.Б. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Цыремпиловым Ч.Б. новых преступлений, а назначение подсудимому иного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ невозможно.
В связи с назначением Цыремпилову Ч.Б. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая, что уголовное дело в отношении Цыремпилова Ч.Б. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого Цыремпилову Ч.Б. наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с имущественным положением подсудимого, наличием на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным рассрочить Цыремпилову Ч.Б. выплату назначенного штрафа на определённое время в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Цыремпилова Ч.Б. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыремпилова Ч.Б. подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Р215НМ03РУС, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, подлежит конфискации.
При этом положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер и применяются при установлении двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ Цыремпилов Ч.Б. состоит в зарегистрированном браке с Цыремпиловой И.Ю. (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, приобретен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный знак Р215НМ03рус, именно этот автомобиль использовался Цыремпиловым Ч.Б. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После совершения преступления автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку.
Стороной защиты не оспаривалось, что Цыремпилов Ч.Б. управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ его супруга Цыремпилова И.Ю. приобрела на совместные денежные средства.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что, совершая преступление, Цыремпилов Ч.Б. управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Р215НМ03РУС, принадлежащим ему на праве общей совместной собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит безусловной конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цыремпилова Ч.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Цыремпилову Ч.Б. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Цыремпилова Ч.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся в ООО «Данак» – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина