ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя Алешко Р.О., подсудимой Шодмоновой Д.С., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шодмоновой Д.С., <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шодмонова Д.С. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, не позднее 29.10.2025 у Шодмоновой Д.С. из-за дружеских связей к ФИО7, его несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО9, и желанием им помочь, возник умысел на фиктивную регистрацию ФИО7, его несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, являющихся гражданами <адрес>, по месту своего жительства, а именно регистрацию по месту жительства без намерения проживать в данном жилом помещении указанных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут часов Шодмонова Д.С., находясь в служебном помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации ФИО7 и его несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО9, являющихся гражданами <адрес> по месту жительства в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имеющих намерений в последующем проживать в указанном жилом помещении для фактического проживания там зарегистрированного лица, достоверно зная, что ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 по указанному адресу проживать не будут, собственноручно написала заявления на регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>, тем самым оформила регистрацию по месту жительства иностранных граждан. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, Шодмонова Д.С. нарушила требование ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года (в ред. от 14.07.2022), в соответствии с которым регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанных иностранных граждан, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, чем лишил возможности МП ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.
Подсудимая Шодмонова Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Шодмоновой Д.С., данных ею в ходе дознания в присутствии адвоката (л.д.64-67) следует, что в 2024 г. она вместе с супругом приобрела земельный участок с недостроенным домом по адресу: <адрес>. С того времени они начали строить дом и делать там ремонт. У ее супруга есть близкий друг, его одноклассник ФИО19, который в октябре 2025 г. обратился к ним с просьбой прописать его и его двух несовершеннолетних детей по адресу их дома: <адрес>, так как у него подходил срок регистрации. Так как ФИО20 является им близким другом и чтобы у него и его детей, которые являются гражданами <адрес>, не было проблем с миграцией, она согласилась их прописать. При этом она понимала, что ФИО21 с детьми фактически будут проживать в <адрес> на съемной квартире, однако зарегистрироваться по месту фактического проживания не смогли, так как собственник их не прописывал. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 пришла в миграционный пункт <адрес>, с заявлением о регистрации ФИО7 и его несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: <адрес>. Она дала письменное согласие на регистрацию ФИО7 и его несовершеннолетних детей, граждан <адрес>. Их заявления были приняты сотрудником полиции, при этом им были разъяснены порядок проведения регистрации, а также указано, что ФИО7 с детьми должен будет проживать по месту регистрации. При этом они понимали, что ФИО7 с детьми по указанному адресу проживать не будет, а по факту будет проживать в <адрес>, а им нужна была только регистрация, к тому же указанный дом не пригоден для жилья, так как там проходит стройка и ремонт дома. Она помогала из добрых намерений, никакого вознаграждения ей не платили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По оглашении показаний Шодмонова Д.С. пояснила, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается. Дополнила, что она и ее муж и двое детей здоровы, на учетах у врачей не состоят, она находится <данные изъяты>, не работает, заочно обучается в ВУЗе. Они с семьей проживают на доходы мужа, пособия не получают, поскольку супруг работает неофициально, в среднем ежемесячно величина дохода семьи составляет 100 000 руб., вместе с тем готова понести наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа. Никакой материальной выгоды от фиктивной регистрации по месту жительства она не получила, сделала это на почве дружеских отношений с ФИО30, желанием помочь.
Кроме собственных признательных показаний вина Шодмоновой Д.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Шодмонов Ш.И. суду показал, что он является гражданином <адрес>, проживает на территории Российской Федерации с 2016 года. Вместе с супругой приобрели земельный участок с недостроенным домой в <адрес> в ипотеку, дом записали на супругу, начали строить дом и делать там ремонт. У него есть близкий друг ФИО7, который в октябре 2025 г. обратился к нему с просьбой прописать его и его двух несовершеннолетних детей у них дома по адресу их дома: <адрес>, так как у него подходил срок регистрации. ФИО22 снимал квартиру в <адрес>, там собственник отказался его прописать, сказал, что пропишет временно, если у него будет постоянная прописка, поэтому чтобы помочь ФИО23 супругу прописала их у них дома. ФИО24 с детьми не собирался проживать у них дома, они с супругой помогали из добрых намерений, никакого вознаграждения им не платили. Дарью он может охарактеризовать как трудолюбивую, заботливую супругу и мать.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности инспектора миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МП ОМВД России по <адрес> обратилась Шодмонова Д.С. с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО7 и его двоих несовершеннолетних сыновей по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Шодмоновой Д.С. После оформления регистрации по месту жительства, было дано указание о выезде и проверке адреса. Был осуществлен выезд на указанный адрес, дома никого не оказалось, ворота были закрыты, из-за ворот виднелась крыша дома. Позвонили ФИО25 и Шодномовой, попросили их приехать, когда ФИО26 и Шодномова приехали, зашли в дом, дом был не пригоден для жилья. Опросили Шодномову и ФИО27 по данному факту, Шодмонова Д.С. пояснила, что ФИО7 вместе с своими детьми по данному адресу не проживают, также опрошенные ФИО14 и ФИО31 пояснили, что по данному адресу не проживают. В силу закона иностранные граждане обязаны проживать по месту регистрации, ими было установлено, что ФИО28 с детьми не намеревался проживать в данном доме, дом недостроен, условий для их проживания не имелось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.41-43), следует, что он является гражданином <адрес>, родился и вырос в <адрес>. У него есть близкий друг Шодмонов Ш.И.У., который проживает с супругой Шодмоновой Д.С. Так как он с детьми являются иностранными гражданами, он попросил Шодмонова Ш.И. и его супругу, прописать его с детьми у них дома по адресу: <адрес>, чтобы у них не было проблем с миграцией, они решили прописаться у них дома, на что ФИО10 с супругой согласились. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и его супругой Шодмоновой Д.С. пришли в миграционный пункт <адрес>, с заявлением о регистрации его с двумя несовершеннолетними детьми сыном ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>. Их заявление было принято сотрудником полиции, им всем был разъяснен порядок проведения регистрации, а также указано, что он вместе с детьми должен будет проживать по месту регистрации. В этот момент он понимал, что по указанному адресу он вместе с детьми проживать не будет, так как ему нужна была только регистрация, и помогла им Шодмонова Д.С. из добрых намерений, никакого вознаграждения он ей не платил. Но на самом деле фактически он проживал в <адрес>.
Кроме того, вина Шодмоновой Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, установлена фиктивная регистрация иностранных граждан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Шодмонова Д.С. произвела фиктивную регистрацию по месту жительства (л.д. 11-16).
Заявление Шодмоновой Д.С. о регистрации по месту жительства от 29.10.2025, согласно которого Шодмонова Д.С. просит зарегистрировать ФИО7 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Согласие Шодмоновой Д.С. на регистрацию ФИО7 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Заявление Шодмоновой Д.С. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шодмонова Д.С. просит зарегистрировать ФИО9 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д. 26-27).
Согласие Шодмоновой Д.С. на регистрацию ФИО9 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 28).
Заявление Шодмоновой Д.С. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шодмонова Д.С. просит зарегистрировать ФИО8 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л. д. 29-30).
Согласие Шодмоновой Д.С. на регистрацию ФИО8 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, согласно которого Шодмонова Д.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л. д. 32-34).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Шодмоновой Д.С. в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту своего жительства показания допрошенного свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах об отсутствии у ФИО8 намерения проживать в указанном жилом доме, которые узнала со слов Шодмоновой Д.С. и ФИО8, поскольку такие сведения стали известны указанному свидетелю в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Шодмоновой Д.С. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Шодмоновой Д.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, которые подсудимая полностью поддержала и которые суд кладет в основу приговора.
Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №3 (за исключением, указанных выше), показания свидетеля ФИО10, а также оглашенные показания свидетеля ФИО7, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Шодмоновой Д.С., данных в присутствии адвоката на стадии дознания, так как они подтверждены ею в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Шодмоновой Д.С. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.
Действия Шодмоновой Д.С. суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Шодмонову Д.С.
Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.79) Шодмонова Д.С. характеризуется удовлетворительно, по месту обучения (л.д.80) Шодмонова Д.С. характеризуется положительно.
Согласно справкам (л.д.77,78) Шодмонова Д.С. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, ее пояснения о том, что психически и физически здорова, суд полагает Шодмонову Д.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Шодмоновой Д.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее удовлетворительную и положительные характеристики, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, материальное положение ее семьи.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в РФ был выявлен сотрудниками полиции в ходе контрольной деятельности по миграционному учету иностранных граждан в Российской Федерации и впоследствии подтвержден и конкретизирован Шодмоновой Д.С., что судом расценивается как признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шодмоновой Д.С., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шодмоновой Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шодмоновой Д.С. преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить Шодмоновой Д.С. за совершенное преступление наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое основное наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая данные о личности Шодмоновой Д.С., ее удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, поведение Шодмоновой Д.С. во время и после совершения преступления, цели и мотивы совершенного преступления, молодой возраст подсудимой, а также установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время Шодмонова Д.С. является студенткой, оканчивающей ВУЗ, она лишена возможности трудоустройства по <данные изъяты>, отсутствие корыстного умысла, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Шодмоновой Д.С. преступления. Поэтому суд полагает возможным назначить Шодмоновой Д.С. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.
С учетом имущественного положения Шодмоновой Д.С., отсутствия постоянного источника дохода, а также наличия на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, ее состояние беременности, суд считает возможным рассрочить Шодмоновой Д.С. уплату назначаемого штрафа на определенное время в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В связи с назначением Шодмоновой Д.С. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, а также ввиду отсутствия в действиях Шодмоновой Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шодмоновой Д.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Из постановления дознавателя (л.д.103) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Шодмоновой Д.С. в ходе предварительного расследования выплачено 6607,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 9399,00 рублей.
Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовала подсудимая, был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Шодмоновой Д.С. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шодмонову Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 (три) месяца равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России
БИК 018142016
Получатель: УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18811603132019000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 18850326010760001089.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шодмоновой Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Взыскать с Шодмоновой Д.С. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9399,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также может подать после вручения ей копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденной.
Осужденная имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева