ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Тулун<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушаковой Е.В., при участии сторон: заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Пыткина Е.Л., защитника - адвоката Суханова В.А., обвиняемой Зайцевой И.Ю.1, принимая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании решение по уголовному делу в отношении
Зайцевой И.Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Зайцевой И.Ю.1 предъявлено обвинение в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Зайцева И.Ю.1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, заведомо зная, что сообщает ПАО "Сбербанк" ложные сведения от имени <ФИО3>, точное время в ходе дознания не установлено но не позднее 18 часов 20 минут 13 сентября 2024 г., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений похитить денежные средства ПАО "Сбербанк", заполнила анкету в мобильном приложении данного банка, в которой указала заведомо ложные сведения о заемщике, получив кредит, похитила денежные средства в сумме 14 499 руб. 50 копеек, принадлежащие ПАО "Сбербанк", путем перечисления указанных денежных средств с расчетного счета ПАО "Сбербанк", на банковский счет № 40817810718358247072, оформленный на имя <ФИО3> В последствии, Зайцева И.Ю.1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО "Сбербанк", похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ПАО "Сбербанк" материальный ущерб на сумму 14499 руб. 50 копеек
Причинённый преступлением ущерб полностью возмещён обвиняемой в добровольном порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления Зайцевой И.Ю.1 не оспаривается.
Защитой заявлено, что сторона потерпевшего не имеет никаких претензий и не желает привлекать Зайцеву И.Ю.1 к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебное заседание представитель потерпевшей стороны представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зайцевой И.Ю.1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за примирением сторон, поскольку ПАО "Сбербанк" материальный ущерб возмещен и претензий к Зайцевой И.Ю.1 юридическое лицо не имеет.
Государственный обвинитель считал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Зайцевой И.Ю.1 в связи с примирением.
Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего.
Обвиняемая Зайцева И.Ю.1 заявила о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для нее исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Зайцевой И.Ю.1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора обвиняемой не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Зайцева И.Ю.1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из ходатайства потерпевшей стороны следует, что Зайцева И.Ю.1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В судебном заседании из представленного заявления установлено, что потерпевшая сторона с подсудимой примирились, ущерб причиненный преступлениями им возмещен в полном объеме.
О том, что потерпевшая сторона не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено.
Как видно из материалов уголовного дела, Зайцева И.Ю.1 судимости не имеет, не трудоустроена, находится в декретном отпуске, является вдовой. В быту характеризуется посредственно, на профилактическом учёте в полиции не состоит, жалоб на нее не поступало.
Материалы уголовного дела показывают, что Зайцева И.Ю.1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала подробные изобличающие себя показания по существу дела. Ее показания были положены органом следствия в основу его обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам. Она полностью загладила вред, причинённый преступлением, а ее раскаяние является чистосердечным.
Сведений о том, что Зайцева И.Ю.1 представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.
Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.
По вступлении постановления в законную силу мера пресечения в отношении Зайцевой И.Ю.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Зайцевой И.Ю.1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зайцевой И.Ю.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: справка о причиненном ущербе в оригинале, копии заявление-анкета на получение потребительского кредита, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, скриншот о перечислении денежных средств по кредиту, устав ПАО «Сбербанк России», генеральная лицензия, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка о движении денежных средств, приходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Морозова Т.В.