ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Тулун<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушаковой Е.В., при участии сторон: помощника Тулунского межрайонного прокурора Ходепкиной В.В., защитника - адвоката Камшекиной И.Н., обвиняемого Метелькова Н.П.1, потерпевшего <ФИО2>, законного представителя <ФИО3>, принимая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании решение по уголовному делу в отношении
Метелькова Н.П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Метелькову Н.П.1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
12 мая 2026 года с 18:00 часов до 19:00 часов Метельков Н.П.1, находясь в веранде дома <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений Метельков Н.П.1 завладел цепной бензиновой пилой марки «ЕСS5218GS, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей <ФИО2> После чего незаконно изъяв цепную бензиновую пилу в свою пользу, Метельков Н.П.1 реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем потерпевшему причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Причинённый преступлением ущерб полностью возмещён обвиняемым в добровольном порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления <ФИО1> Н.П. не оспаривается.
Защитой заявлено, что потерпевший не имеет никаких претензий и не желает привлекать Метелькова Н.П.1 к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший <ФИО2> С.В. и его законный представитель указанные обстоятельства подтвердили и представили суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование <ФИО1> Н.И. в связи с примирением сторон.
Участвующий по делу прокурор возражал против прекращения уголовного преследования Метелькова Н.П.1 в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего.
Обвиняемый Метельков Н.П.1 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Метелькову Н.П.1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора обвиняемой не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Метельков Н.П.1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
По делу установлено, что потерпевший добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен.
О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено.
Как видно из материалов уголовного дела, Метельков Н.П.1 судимости не имеет, трудится без оформления трудовых отношений. В быту характеризуется положительно, на профилактическом учёте в полиции не состоит, жалоб на него не поступало.
Материалы уголовного дела показывают, что Метельков Н.П.1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, добровольно выдал похищенное. Его показания были положены органом следствия в основу его обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам. Он полностью загладил вред, причинённый преступлением, а его раскаяние является чистосердечным.
Сведений о том, что Метельков Н.П.1 представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.
Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.
По вступлении постановления в законную силу мера пресечения в отношении Метелькова Н.П.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Метелькова Н.П.1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Метелькова Н.П.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: упаковочная коробка от цепной бензиновой пилы марки «ЕСS5218GS», цепная бензиновая пила марки «ЕСS5218GS»-передать по принадлежности <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Морозова Т.В.