ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края Шабанова Н.А., при секретаре Перепечко А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Багрянцевой Л.Ф., её защитников: Малашича Н.Н., Дидаренко М.Н., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Багрянцевой Люси Федоровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей председателем правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.06.2026 года следует, что 09.09.2025 года около в 15 часов 55 минут Багрянцева Л.Ф. находясь на первом этаже административного здания Рубцовского мирового суда по ул. Октябрьской, 159 в г. Рубцовске, толкнула <ФИО1> своей правой рукой в область левого предплечья, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 1454 от 26.09.2025 у <ФИО1> каких-либо телесных на момент проведения экспертизы 26.09.2025 не обнаружено. Таким образом, Багрянцевой Л.Ф. вменено совершение правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Багрянцева Л.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения вину не признала в полном объеме.
Защитник Багрянцевой Л.Ф. - Малашич Н.А., поддержала позицию Багрянцевой Л.Ф. Просил дело об административном правонарушении вернуть в полицию на доработку, поскольку имеется ряд нарушений, в том числе: ненадлежащее извещение и ознакомление с заключением эксперта, наличие отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствует уведомление о дне и времени ознакомления с экспертизой. Не был допрошен судебный пристав, который находился рядом, второй пристав находился за техническим средством - компьютером. Данные обстоятельства являются важными для установления всех обстоятельств по делу.
Защитник Багрянцевой Л.Ф. -Дидоренко М.Н., поддержал позицию Багрянцевой Л.Ф. и защитника Малашича Н.А.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании подтвердила факт причинения ей иных насильственных действий со стороны Багрянцевой Л.Ф., от которых она испытала физическую боль, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям потерпевшей <ФИО1>, подтвердила факт причинения иных насильственных действий со стороны Багрянцевой Л.Ф. в адрес <ФИО1>, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выслушав Багрянцеву Л.Ф., её защитников: Малашича Н.А., Дидоренко М.Н., потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, оглашенные пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, видеозаписи, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом представленных суду доказательств, исходя из показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследованных материалов дела, суд находит, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Багрянцевой Л.Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по отношению к <ФИО1> 09.09.2025 года в 15 часов 15 минут, в связи с чем, мировой судья находит, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в данном случае в действиях Багрянцевой Л.Ф. отсутствует.
При просмотре видеозаписи установлено, что Багрянцева Л.Ф. задевает (касается) своей правой рукой, область левого предплечья потерпевшей <ФИО1> При этом поведение потерпевшей <ФИО1> свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, от прикосновения Багрянцевой она не падала, не шаталась, не отходила в сторону. Следует отметить, что <ФИО1> была одета в "куртку", за руку не хватается, на помощь не зовет. После этого, спокойно продолжает движение в зал судебного заседания для участия в процессе.
При этом, потерпевшая <ФИО1> за медицинской помощью не обращалась, заявление в орган внутренних дел о привлечении Багрянцевой Л.Ф. к ответственности было подано ею только 16.09.2025 года.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств дела, мировой судья считает, что в связи отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, административное дело в отношении Багрянцевой Л.Ф. подлежит прекращению.
Следовательно, ходатайство защитника Малашича Н.А. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Багрянцевой Л.Ф. по ст. 6.1.1 КоАп РФ на доработку, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Багрянцевой Люси Федоровны по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Шабанова