ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении город Березовский 12 августа 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области Мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Зарубина Ю.Е., в присутствии защитника Кульбезекова Р.А. - <ФИО1> действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кульбезекова Романа Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, с основным общим образованием, работающего водителем ООО «Спецтранс», холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности I, II группы не имеющего, привлекавшегося в течение последнего года к административной ответственности, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, Кульбезеков Р.А. <ДАТА4> в 06 час 10 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Кульбезеков Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путём СМС-сообщения на номер мобильного телефона 8-904-998-84-68 (л.д.47), согласие на которое выразил в расписке от <ДАТА4> (л.д.10), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника <ФИО1> о чем указал в заявлении от <ДАТА5>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признаёт, транспортным средством автомобилем Лада Гранта г.р.з. Х576 ОО142 <ДАТА4> в 06 час. 10 мин. не управлял (л.д.42).
Защитник <ФИО1> не возражал рассмотреть дело в отсутствие Кульбезекова Р.А.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кульбезекова Р.А.
В судебном заседании защитник <ФИО1> поддержал позицию своего подзащитного Кульбезекова Р.А., пояснил, что Кульбезеков Р.А. не отрицал, что <ДАТА4> он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта г.р.з. Х576 ОО142 <ДАТА4> в 06 час. 10 мин., о чем он неоднократно пояснял инспектору ГИБДД при составлении административного материала и это видно на видеозаписи. Автомобиль Лада Гранта принадлежит его матери, кто управлял автомобилем <ДАТА4> в 06-10 час. не знает, но по вопросу угона автомобиля в отдел полиции е обращался. Ему сообщили, что произошло ДТП с участием автомобиля его матери, он туда побежал, а там уже были сотрудники полиции. Документы сотрудники ГИБДД составляли на месте ДТП, в патрульном автомобиле. В отношении Кульбезекова Р.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен. По процедуре составления административного материала у Кульбезекова Р.А. замечаний не было и нет, ему были разъяснены процессуальные права, но при составлении протокола об административном правонарушении он говорил, что транспортным средством не управлял.
Свидетель <ФИО2> <ФИО3> (<ДАТА7> г.р., инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, адрес места службы: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, удостоверение КМР <НОМЕР> от <ДАТА8>), в судебном заседании <ДАТА9> пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС>, лейтенант полиции, стаж работы около 6 лет. <ДАТА4> он был на суточном дежурстве на экипаже 807, примерно в 06-00 час. ему позвонил водитель дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> и сообщил, что автомобиль Лада Гранта на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> въехал в железное ограждение, и что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал на место ДТП, там был Кульбезеков Р.А. и его родственник, младше его по возрасту, кажется его племянник, они оба отрицали, что были за рулём автомобиля. Водитель дежурной части говорил, что они пытались уехать. Кульбезеков Р.А. сначала говорил, что он в забор не врезался, но выезжать пытался. Это значит, что всё равно он управлял автомобилем. Сам лично он не видел, как Кульбезеков Р.А. управлял автомобилем. Кульбезекову Р.А. он разъяснил процессуальные права. В отношении Кульбезекова Р.А. он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но утверждал, что за рулём не был. Освидетельствование Кульбезеков Р.А. прошёл в патрульном автомобиле, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку. В автомобиле он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, племянник Кульбезекова Р.А. им постоянно мешал, кроме того, необходимо было получить видеозапись с камер видеонаблюдения со здания, находившегося напротив места ДТП, это либо со здания магазина «Мария Ра» либо со здания пожарной части, точно не помнит, также необходимо было составить административный материал по ст. 12.33 КоАП РФ и они для дальнейшего составления документов проехали в отдел полиции по г. <АДРЕС>. На видеозаписи не видно номера автомобиля и лица людей, но видно в чем они одеты: там два человека, видно, как выходят из автомобиля и с левого водительского сиденья выходит мужчина в кофте с длинным рукавом и бейсболке на голове, в такой же был Кульбезеков Р.А., второй был в футболке с коротким рукавом. Видео просматривали в отделе полиции в присутствии Кульбезекова Р.А., его племянник был в коридоре. Никакого документа о приобщении видео нет, видео попросил скинуть кажется инспектор по дорожному надзору <ФИО4> После просмотра видео Кульбезеков Р.А. подтвердил, что он был за рулём, управлял автомобилем, что именно он виноват в ДТП, готов возместить ущерб за ограждение, но он не хотел признавать вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не хотел, чтобы его лишили водительского удостоверения, так как он работает где-то водителем. После просмотра видео он - свидетель вышел в коридор и спросил племянника: - кто все-таки был за рулём? Он ответил, что не помнит, хотя сначала утверждал, что ни он, ни Кульбезеков Р.А. автомобилем не управляли. Также между Кульбезековым Р.А. и его племянником состоялся разговор при свидетеле <ФИО5> о том, что племянник предлагал взять вину на себя, говорил: «тебе же нельзя права терять». Также в отношении Кульбезекова Р.А. он составил материал по ДТП, схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за превышение скорости, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, который впоследствии рассматривает комиссия в присутствии виновного лица. Не знает, когда было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Племянника Кульбезекова Р.А. он не допрашивал, Кульбезеков Р.А. ходатайств об этом не заявлял. Со схемой ДТП он ознакомил Кульбезекова Р.А., он с ней был согласен, о чем расписался, замечаний не делал. В отношении Кульбезекова Р.А. было составлено приложение к процессуальному документу от <ДАТА4>, в котором он также расписался, замечаний не делал. Объяснения Кульбезеков Р.А. писал собственноручно, добровольно, что именно он управлял автомобилем <ДАТА4> в 06-10 час. и виноват в ДТП, при этом на него ни он, ни другие сотрудники полиции никакого давления не оказывали, не отправляли на СВО. При этом в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Кульбезеков Р.А. написал, что он не управлял автомобилем, видимо, потому, что не хотел, чтобы его лишили водительских прав, так как сказал, что работает водителем, а за ущерб, причиненный ограждению, он готов был возместить.
Выслушав защитника <ФИО1> свидетеля <ФИО5>, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на стояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> (л.д.3), Кульбезеков Р.А. <ДАТА4> в 06 час 10 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
Следовательно, мировой судья полагает, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Кульбезеков Р.А. находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения Кульбезекову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, пройти которое Кульбезеков Р.А. согласился.
По результатам освидетельствования Кульбезекова Р.А. составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> (л.д.4), согласно которому у Кульбезекова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.). Данное обстоятельство подтверждается распечаткой теста дыхания.
С результатами освидетельствования Кульбезеков Р.А. был согласен, о чем собственноручно написал в Акте.
У судьи нет оснований сомневаться в результатах проведенного освидетельствования, порядок проведения освидетельствования соблюден, требования сотрудников ГАИ о прохождении Кульбезековым Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N1882.
Отстранение Кульбезекова Р.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просмотренной в судебном заседании (л.д.11).
Суд приходит к выводу, что порядок привлечения Кульбезекова Р.А. к административной ответственности соблюден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Кульбезекова Р.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.2),
- протоколом об отстранении от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> (л.д.3),
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> (л.д.4),
- протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> (л.д.5),
- свидетельством о поверке прибора алкотектора <НОМЕР> действительно до <ДАТА14> (л.д.6),
- видеозаписью (л.д.11)
Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, в том числе:
- результаты поиска правонарушений (привлекался в течение последнего года) (л.д.8 - привлекался к административной ответственности в течение года),
- карточку операции с водительским удостоверением (действительно до <ДАТА15>) (л.д.7),
- рапорт ИДПС <ФИО5> от <ДАТА4> (л.д.9),
- рапорт о/у ГКОН ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА16> (л.д.39),
- административный материал по факту ДТП от <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием автомобиля Лада Гранта, г/н <НОМЕР> под управлением Кульбезекова Р.А. (КУСП <НОМЕР>):
- рапорт командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА4> (л.д.34),
- схему ДТП от <ДАТА4> (л.д.34, оборот),
- приложение к процессуальному документу <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.35),
- определение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35, оборот),
- объяснения Кульбезекова Р.А. от <ДАТА4> (л.д.36),
- фототаблицу ДТП от <ДАТА4> (л.д.36, оборот-37),
- протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> в отношении Кульбезекова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.37,оборот),
- постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому Кульбезеков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Кульбезеков Р.А. копию постановления получил <ДАТА17>, о чем собственноручно расписался и подчеркнул, что не оспаривает, о чем также расписался (л.д. 40).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, которые сомнений у судьи не вызывают.
Мировой судья считает, что вина Кульбезекова Р.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена и доказана, приходит к выводу о наличии в действиях Кульбезекова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Кульбезекова Р.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в точном соответствии с законом, Акт об установлении у Кульбезекова Р.А. состояния опьянения содержит сведения, необходимые для разрешения дела, мировым судьей он признан допустимым доказательством.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что Кульбезеков Р.А. не управлял транспортным средством <ДАТА4>, что на видео, просмотренном в судебном заседании <ДАТА5>, Кульбезеков Р.А. поясняет сотруднику ГИБДД, что его остановили, как пешехода, а документы оформляют за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя он автомобилем не управлял, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО5>, административным материалом, предоставленным Отделом МВД России по г. <АДРЕС> на запрос суда по факту ДТП от <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием автомобиля Лада Гранта, г/н <НОМЕР> под управлением Кульбезекова Р.А. (КУСП <НОМЕР>).
Так, из административного материала следует, что в отношении Кульбезекова Р.А. был составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.
На основании указанного выше протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому Кульбезеков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Кульбезеков Р.А. копию постановления получил <ДАТА17>, о чем собственноручно расписался и подчеркнул, что не оспаривает, о чем также расписался. Сведений об обжаловании указанного постановления материал КУСП <НОМЕР> не содержит.
Привлекая к административной ответственности Кульбезекова Р.А. по ст. 12.33 КоАП РФ, должностным лицом установлено, что <ДАТА4> в 06 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в нарушение п.1.5 ПДД РФ, Кульбезеков Р.А. управлял транспортным средством Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на дорожное ограждение (забор), в результате чего повредил его. Указанные выше обстоятельства не оспорены.
Суд также принимает во внимание объяснения Кульбезекова Р.А. от <ДАТА4>, данные в рамках КУСП <НОМЕР>, из которых следует, что <ДАТА4> в 06-10 час. он управлял автомобилем Лада Гранта, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, травм при ДТП не получил. Написано собственноручно.
Из приложения к процессуальному документу <НОМЕР> от <ДАТА4>, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что участником ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта, г/н <НОМЕР> - Кульбезеков Р.А., в отношении которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование не проводилось; имеет водительское удостоверение 9906 183233 категории В В1С С1, автомобиль принадлежит <ФИО8>, оформлен страховой полис серия ХХХ <НОМЕР> в страховой компании ВСК. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: переднего бампера, капота, передней фары, обоих передних крыльев, левой двери. Приложение к процессуальному документу подписано должностным лицом, его составившим, и водителем транспортного средства - Кульбезековым Р.А.
Представленные в материалы доказательства, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не вызывают сомнений в виновности Кульбезекова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Кульбезекова Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Кульбезекова Р.А. данные документы не содержат.
Копии процессуальных документов вручены Кульбезекову Р.А. в установленном порядке, что удостоверено подписью последнего. Содержание составленных в отношении Кульбезекова Р.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кульбезеков Р.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и вносимых в них записей, не имеется.
Непризнание вины Кульбезековым Р.А. суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении Кульбезекова Р.А. зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Видеозапись согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их, зафиксированные на видеозаписи меры и обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу, участники и их действия, соответствуют данным, указанным в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Все видеозаписи исследованы судом и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, приняты в качестве доказательства по делу.
К материалам дела также приобщена видеозапись с места ДТП, на которой видно, что возле автомобиля ходят два человека, номер автомобиля и лиц людей не видно. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО5>, данная видеозапись была взята, скорее всего, с видеокамеры пожарной части или магазина «Мария Ра», просмотрена Кульбезековым Р.А. при составлении административного материала в отделе полиции, он подтвердил, что управлял автомобилем и совершил ДТП, о чем собственноручно написал в объяснении, был согласен с привлечением его по ст. 12.33 КоАП РФ, замечаний никаких не делал, однако отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не хотел, чтобы его лишили водительского удостоверения.
Суд принимает данную видеозапись как относимое и допустимое доказательство по делу.
Нарушений процессуальных требований при составлении административного материала не усматривается.
Тот факт, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5> лично не видел, как Кульбезеков Р.А. управлял автомобилем, не даёт оснований для признания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами. Факт управления Кульбезековым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе материалом КУСП <НОМЕР> и письменными объяснениями самого Кульбезекова Р.А.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Кульбезекова Р.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении Кульбезекову Р.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется запись, удостоверенная подписью Кульбезекова Р.А. При этом Кульбезеков Р.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Кульбезекову Р.А. в установленном порядке, что удостоверено подписью последнего.
В материалах дела не имеется и судом не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Кульбезекова Р.А. к административной ответственности. Выполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Кульбезекова Р.А. сотрудниками ГИБДД в судебном заседании также не установлено. Не доверять сотруднику инспекции <ФИО5> у суда нет оснований. Его пояснения последовательны, детальны, согласуются с письменными материалами, подтверждают факт допущенного Кульбезековым Р.А. правонарушения.
Таким образом, основания для вывода о невиновности Кульбезекова Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Кульбезекова Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо иных ходатайств Кульбезеков Р.А. и защитник <ФИО1> не заявляли.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение (работает, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлекался в течение последнего года к административной ответственности, не судим), характер правонарушения, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кульбезекова Р.А., в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить Кульбезекову Р.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кульбезекова Романа Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.
Копию постановления вручить Кульбезекову Р.А.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Ю.Е. Зарубина
Копия верна