ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Березовский
Мировой судья судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, расположенного по адресу: 652421, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Мира, 36 Чернышёв А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марандыча Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, женат, не имеет иждивенцев, со средним специальным образованием, пенсионер, не имеющего судимости, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Марандыч А.Н. 19.07.2026 года в 12-10 час. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством автомобилем Джили МК г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 6, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.
В судебном заседании Марандыч А.Н. вину не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Автомобиль находился припаркованным на стоянке во дворе жилого дома бульвар <АДРЕС>, 6, он случайно дверцей своего автомобиля повредил дверцу припаркованного рядом автомобиля, его владелица увидела и вызвала полицию. Повреждения задней фары он совершил зимой, въехав в сугроб.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 12.00 часов она проходила через двор жилого дома бульвар <АДРЕС>, 6, где она проживает. На стоянке возле дома был припаркован ее автомобиль. Она услышал звук удара автомобиля, повернув голову увидела, как от ее автомобиля отъезжает автомобиль с г/н <НОМЕР>, которым управлял ее сосед Марандыч А.Н. Он припарковался задним ходом рядом с ее автомобилем. <ФИО1> подошла к месту ДТП и увидела глубокую царапину на задней левой двери своего автомобиля и сколы, царапины на задней фаре автомобиля Марандыча А.Н. Когда он вышел из своего автомобиля <ФИО1> предъявила ему претензию за совершенное им ДТП с ее автомобилем, на что он молча ушел в подъезд жилого дома, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД. Когда они приехали, Марандыч А.Н. вышел из подъезда и начал с ними разговаривать, <ФИО1> при этом находилась рядом и чувствовала запах алкоголя, исходящий от Марандыча А.Н.
В судебном заседании инспектор ДПС <АДРЕС> ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА4> находился на суточном дежурстве, примерно в 13.00 ч. поступил сигнал о совершенном ДТП во дворе жилого дома бульвар <АДРЕС>, 6. Когда он прибыл, его встретила заявительница <ФИО1>, которая пояснила, что при выполнении парковки задом ее автомобиль повредил автомобиль Джили г/н <НОМЕР>, под управлением Марандыча А.Н. На парковке возле подъезда инспектор обнаружил два автомобиля с характерными повреждениями: автомобиль Хендай Гец, принадлежавший заявительнице, с глубокой царапиной на задней левой двери и припаркованный рядом автомобиль Джили МК г/н <НОМЕР> со сколами и царапинами в районе задней левой фары. Царапины на обеих автомобилях были свежие и находились на одном уровне. Из подъезда дома вышел Марандыч А.Н., он не отрицал, что управлял автомобилем. Во время общения у Марандыча А.Н. были выявлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не отрицал. Также инспектор представил в суденое заседание фотографии с места ДТП.
Несмотря на непризнание Марандычем А.Н. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР>, согласно которому у Марандыча А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 1,124 мг/л., протоколом 42 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> в связи с наличием признака опьянения, копией свидетельства о поверке прибора алкотектора PRO - 100 touch-K (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Марандыча А.Н., <ФИО3>, <ФИО4> (л.д.11-13) рапортом инспектора ИДПС <АДРЕС> ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, оптическим диском с видеозаписью, представленными в судебное заседание фотографиями.
В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
С учётом изложенного, мировым судьей установлено, что именно Марандыч А.Н. <ДАТА4> в 12 ч. 10 мин. управлял автомобилем Джили МК г/н <НОМЕР>будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает, поскольку составленные в отношении Марандыча А.Н документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий с использованием средств видеофиксации.
Доводы Марандыча А.Н. суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты поскольку в судебном заседании установлено, что Марандыч А.Н фактически управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждаются пояснениями <ФИО3>, должностных лиц, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Марандыч А.Н был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол никаких замечаний и возражений со стороны Марандыча А.Н не содержит. Также согласно объяснения Марандыча А.Н., данного им <ДАТА4> (л.д.11), именно он управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, сдавал задним ходом и поцарапал стоящий радом автомобиль Хендай Гетц. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходили в отсутствие понятых с применением видеофиксации.
С учётом изложенного, действия Марандыча А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя: к административной ответственности не привлекался, пенсионер.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Марандыча А.Н суд считает пожилой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Марандыча А.Н. судом не установлено.
Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, и, смягчающие административную ответственность обстоятельства с учетом всего изложенного, считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Марандыча Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Копию постановления вручить Марандычу А.Н.
Лицу, лишенному права управления транспортными средствами, после вступления постановления в законную силу, в течение трех дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД г. Березовский. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровскойобласти через мирового судью, принявшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Г. Чернышев