ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 г. г. Тулун
Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Спицына А.В. 2, рассмотрев материалы дела № 5-178/2026 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спицына А.В. 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Спицын А.В. 2 <ДАТА3> в 13 часов 10 минут на <АДРЕС>, нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Спицын А.В. 2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, при этом удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста он не имеет и никогда не имел. С обоснованностью отстранения от управления транспортным средством, а также с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В совершении правонарушения раскаялся.
Выслушав Спицына А.В. 2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Спицына А.В. 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Спицыным А.В. 3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в полном объеме представленными доказательствами:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> правонарушении Спицын А.В. 2 <ДАТА3> в 13 часов 10 минут на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Спицына А.В. 2 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Перед составлением протокола об административном правонарушении Спицыну А.В. 2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан Спицыным А.В. 3, который замечаний по поводу данных, внесенных в протокол, а также ходатайств и возражений не имел.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии Спицына А.В. 2, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> следует, что Спицын А.В. 2 <ДАТА3> в 14 часов 00 минут на <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков - запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи
Согласно акту 38 ВТ 140880 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, у С.Т.В. 4 на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,515 мг/л, что также подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. С результатом освидетельствования С.Т.В. 4 был согласен, о чем указал собственноручно, также имеется запись о применении видеозаписи и отсутствии понятых.
Отстранение Спицына А.В. 2 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Согласно копии протокола 38 КТ 232220 о задержании транспортного средства, было задержано транспортное средство автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением С.Т.В. 5 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При исследовании видеозаписи установлено, что все процессуальные действия в отношении Спицына А.В. 2 проведены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений, при производстве видеофиксации процессуальных действий мировым судьей не установлено, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам и признается мировым судьей допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Из справки выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» следует, что Спицын А.В. 2, <ДАТА6> рождения согласно базы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет.
Из справки, выданной гл. гос-инспектором г. Тулуна службы Гостехнадзора <АДРЕС> области следует, что Спицыну А.В. 2 удостоверение тракториста-машиниста на право управление самоходными машинами не выдавалось.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Таким образом, в связи с тем, что Спицын А.В. 2 в установленном законом порядке право на управление транспортными средствами не получал, он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства вины Спицына А.В. 2, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья относит признание вины и раскаяние Спицына А.В. 2
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Спицына А.В. 2, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубому нарушению правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
С учетом изложенных обстоятельств, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, и при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, мировой судья полагает возможным назначить Спицыну А.В. 2 минимальное административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и Спицыным А.В. 3 о наличии таких обстоятельств, не заявлено.
Оснований для освобождения Спицына А.В. 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьей не установлено.
Согласно протоколу, об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>, Спицын А.В. 2 был задержан <ДАТА3> в 15 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Спицына А.В. 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента задержания согласно протоколу, об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> - с <ДАТА3> с 15 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление в части исполнения административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление направить для исполнения начальнику МО МВД России «Тулунский».
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Решетников Д.А. 1