ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
2 апреля 2026 г. г. Тулун
Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. 1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кайгородова П.С. 2, рассмотрев материалы дела № 5-184/2026 (<НОМЕР>) с протоколом об административном правонарушении в отношении
Кайгородова П.С. 2, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов П.С. 2 <ДАТА1> в 02 часа 06 минут <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кайгородов П.С. 2 вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил с протоколом согласен. Действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения. Транспортное средство приобрел год назад, однако на учет в ГИБДД так и не поставил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кайгородова П.С. 2, исследовав представленные материалы, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении Кайгородов П.С. 2 <ДАТА1> в 02 часа 06 минут на <АДРЕС>, совершил нарушение - управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Данный протокол составлен в присутствии Кайгородова П.С. 2, замечаний к содержанию протокола последний не имел.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).
Положения п. 8 указанных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> следует, что Кайгородов П.С. 2 <ДАТА1> в 02 часа 20 минут <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков - запах алкоголя изо рта. Перед отстранением Кайгородову П.С. 2 разъяснены права и обязанности. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1> у Кайгородова П.С. 2 на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,825 мг/л, что также подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). С результатом освидетельствования Кайгородов П.С. 2 был согласен, о чем указал собственноручно, также имеется запись о применении видеозаписи и отсутствии понятых. Перед освидетельствованием Кайгородову П.С. 2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано <ДАТА1> в связи с совершением Кайгородовым П.С. 2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Из справки выданной инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» следует, что гражданин Кайгородов П.С. 2 согласно базы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Из справки, выданной главным государственным инспектором Тулунского района службы Гостехнадзора <АДРЕС> области следует, что Кайгородову П.С. 2 удостоверение тракториста-машиниста на право управление самоходными машинами не выдавалось (л.д. 11).
Согласно параметрам поиска правонарушений в отношении Кайгородова П.С. 2, последний ранее к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение Кайгородова П.С. 2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Кайгородова П.С. 2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Кайгородова П.С. 2 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и самим Кайгородовым П.С. 2 не заявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения Кайгородова П.С. 2 от административной ответственности судьей не установлено.
При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие обстоятельств невозможности применения к Кайгородову П.С. 2 наказания в виде административного ареста, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, и полагает возможным назначить Кайгородову П.С. 2 наказание по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Оснований для назначения в отношении Кайгородова П.С. 2 наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. Материалы дела доказательств невозможности применения к Кайгородову П.С. 2 наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат, самим Кайгородовым П.С. 2 о наличии таковых не заявлено.
Кайгородов П.С. 2 задержан <ДАТА1> в 03 часа 22 минуты в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом АЗ <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кайгородова П.С. 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 03 часов 22 минут <ДАТА1>
Постановление в части назначения наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Тулунский».
Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Черемисина С.А. 1