ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Березовский
Суд в составе
Председательствующего:
Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовский Кемеровской области Арбузовой А.А., подсудимого Войлокова А.Ф., защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение и ордер на участие в деле при секретаре Табакаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Войлокова Алексея Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеет, работает ООО «УК Оптима» дворник, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, 17, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимостей, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войлоков А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Войлоков А.Ф. в период времени с 01.09.2025 по 05.09.2025 года до 09 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: бульвар <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Березовский, Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., противоправно, безвозмездно изъял с журнального столика телевизор жидкокристаллический марки «DEXP H32D8000Q» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, из холодильника мясо свинину весом 5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей, а также мясо курицы стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 360 рублей, а всего на общую сумму 8860 рублей, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу.
С похищенным чужим имуществом Войлоков А.Ф. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8860 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Войлоков А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, а также учитывая то, что санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Войлокова А.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - подсудимый Войлоков А.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 98), у врача - психиатора и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 86,87), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Войлокова А.Ф., совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что преступление совершено по причине нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. То есть между употреблением алкоголя, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, в данном конкретном случае не имеется прямая причинно-следственная связь, также не установлено влияние выпитого алкоголя на поведение подсудимого по данному конкретному событию, а именно соответствующих обоснованных медицинских документов в материалах уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на Войлокова А.Ф. исправление и на условия его жизни, что совершенное Войлоковым А.Ф. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Войлокову А.Ф. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом, так и в отдельности исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 8 860 рублей 00 копеек. Подсудимый исковые требования признал полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещение в полном объеме, лицом причинившим вред, в связи с чем, в силу ст. 173 ГПК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению.
С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и руководствуясь требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд находит необходимым подсудимого от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ, освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Войлокова Алексея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Вид и объекты работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.
Меру пресечения Войлокову А.Ф. по вступлению приговора в законную силу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя жидкокристаллическим телевизором марки «DEXP» оставить у правообладателя.
Гражданский иск удовлетворить
Взыскать с Войлокова Алексея Федоровича в пользу <ФИО1> 8 860 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
От процессуальных издержек Войлокова А.Ф. освободить. Приговор можетбыть обжалован в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела.
Мировой судья Чернышёв А.Г.