ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Березовский
Суд в составе
Председательствующего:
Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовский Кемеровской области Шабаева С.К., подсудимого Черданцева А.В., защитника адвоката Меженина Т.А., представившего удостоверение и ордер на участие в деле при секретаре Табакаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Черданцева Антона Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, д. 11,кв. 38, не имеющего судимостей, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черданцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Черданцев А.В. в период времени с 10.00 часов до 16 часов 30 минут 08.05.2024 г., находясь состоянии в алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. Березовский, ул. <АДРЕС>,11 воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество-телевизор марки «Shivaki» стоимостью 960 рублей 00 копеек, электрическую печь марки «Мечта 221 Ч» стоимостью 2 739 рублей 80 копеек, принадлежащие <ФИО1> противоправно, безвозмездно изъял с квартиры по указанному адресу, вышеуказанное имущество принадлежащие <ФИО1>, тем самым причинил материальный ущерб в размере 3 699 рублей 80 копеек.
При совершении хищения в период времени с 10.00 часов до 16 часов 30 минут 08.05.2024, Черданцев А.В. находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, 11, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее <ФИО1> в зале с тумбы противоправно, безвозмездно изъял: телевизор марки «Shivaki» стоимостью 960 рублей 00 копеек.
С похищенным чужим имуществом Черданцев А.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>
В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Черданцев А.В. в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут 08.05.2024, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, 11, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. <ФИО1> в кухне противоправно, безвозмездно изъял: электрическую печь марки «Мечта 221 Ч» стоимостью 2 739 рублей 80 копеек.
С похищенным чужим имуществом Черданцев А.В. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину <ФИО1> с учетом его имущественного положения материальный ущерб в общей сумме 3 699 рублей 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Черданцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, а также учитывая то, что санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черданцева А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - подсудимый Черданцев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), у врача - психиатора и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.146,148), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 22-25), совершение преступления впервые, возмещение ущерба (л.д.104), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черданцева А.В., совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что преступление совершено по причине нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. То есть между употреблением алкоголя, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, в данном конкретном случае не имеется прямая причинно-следственная связь, также не установлено влияние выпитого алкоголя на поведение подсудимого по данному конкретному событию, а именно соответствующих обоснованных медицинских документов в материалах уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на Черданцева А.В. исправление и на условия его жизни, что совершенное Черданцевым А.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Черданцеву А.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом, так и в отдельности исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и руководствуясь требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд находит необходимым подсудимого от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ, освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черданцева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.
Вид и объекты работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Срок наказания Черданцеву А.В. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: договор розничной купли - продажи <НОМЕР> от 08.05.2024 на товар - электрическая плита Мечта 221Ч, договор розничной купли - продажи <НОМЕР> от 08.05.2024 на товар - телевизор марки «SHIVAKI», телевизор марки «SHIVAKI», электрическая плита марки «Мечта» оставить у правообладателя.
От процессуальных издержек Черданцева А.В. освободить. Приговор можетбыть обжалован в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Берёзовского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела.
Мировой судья Чернышёв А.Г.