ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыреновой А.В, Куренкова Д.А, подсудимой Лютовой К.В, защитника – адвоката Очирова О.Д, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Лютовой К. В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Лютова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России, водительское удостоверение Лютовой К.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Лютовой К.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения,Лютова К.В. села за управление автомобиля марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут Лютова К.В., находясь за управлением автомобиля марки «ToyotaАlliоn» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.В ходе разбирательства установлено, что Лютова К.В. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Лютовой К.В. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARBH - 0220, показания прибора составило 0,96 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Лютова К.В. согласилась.
Подсудимая Лютова К.В. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лютовой К.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное нарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением она была согласна, его не обжаловала. Штраф она оплатила. Водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал знакомый К. с просьбой оставить во дворе свой автомобиль марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №, так как уезжал в зону специальной военной операции. Она не возражала. К. оставил автомобиль и ключ от замка зажигания, разрешил ей пользоваться его автомобилем, когда ей будет необходимо. К. не знал, что она лишена права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов дома с гостями она распивала спиртные напитки, а именно настойку. От выпитого она опьянела. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа решила съездить до магазина за сигаретами. Сама она понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ей нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт ею был проигнорирован, также она надеялась, что ее действия будут незамечены и на ее пути сотрудников ГАИ не будет. Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> она села в салон автомобиля, поехала в магазин. Около 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжала у <адрес>, ее остановили сотрудники ГАИ, она подчинилась сотрудникам ГАИ и остановилась вблизи вышеуказанного дома. Сотрудник ГАИ представился и пояснил причину остановки, а именно, проверка документов, у нее водительское удостоверение отсутствовало. Сотрудник ГАИ пригласил ее в служебный автомобиль, в салоне служебной машины ей сообщили, что от нее исходит запах алкоголя. Ей был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении нее, который она прочитала и подписала. Сотрудники ГАИ перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности, что отказ от освидетельствования равнозначен тому, что она находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГАИ достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, белую пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в ее целостности она убедилась сама. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанную белую пластиковую трубку и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него трубку и предложил набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,96 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник ГАИ показал ей, а также она слышала звуковой сигнал алкотестера, после чего она согласилась с показаниями и расписалась в акте освидетельствования. Сама она свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).
Подсудимая Лютова К.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показала, что давала их в присутствии защитника, без оказания на нее какого-либо давления, протокол читала, замечаний не имела. Суду показала, что проживает в частном доме с матерью – пенсионеркой, которая болеет и которой помогает финансово, физически.Официально не трудоустроена, работала в магазине продавцом. В декабре 2025 года ее супруг Х. погиб, она имеет статус вдовы - члена семьи погибшего ветерана боевых действий. В настоящее время находится в сложной ситуации, злоупотребляет спиртным, нуждается в психологической помощи, имеет жалобы на болезнь печени. В настоящее время автомашину забрала мать К..
Виновность подсудимой Лютовой К.В. в совершении преступления, помимо ее личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Ц., инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, согласно которым во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ ночью по адресу: <адрес> ими остановлен автомобиль марки «ToyotaАlliоn» с целью проверки документов. Водитель Лютова была приглашена в салон патрульной автомашины, у водителя не было водительского удостоверения, ей пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М, установлено, что Лютова привлечена к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При беседе от Лютовой они почувствовали явный признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Лютовабыла отстранена от управления автомобилем и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. При освидетельствовании было установлено алкогольное опьянения, с показаниями прибора Лютова полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Составлен протокол задержания транспортного средства.
- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым в январе 2026 года ее сын К. приобрел автомобиль марки ««ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 850 000 рублей на свои денежные средства, поставил на регистрационный учет в ГАИ. В марте 2026 года сын убыл в зону СВО, в апреле погиб. Со слов сотрудников полиции она узнала, что в марте 2026 года знакомая сына - Лютова К.С. была остановлена сотрудниками ГАИ на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, так как сын оставил автомобиль на хранение у нее во дворе дома (л.д. 35-36);
-рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Ц., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут у <адрес>, установлено, что Лютова К.В. управляла автомобилем марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (л.д. 14);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лютова К.В. отстранена от управления автомобилем марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 17);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лютовой К.В. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,96 мг/л (л.д. 20-21);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ToyotaAllion» с государственным рег знаком № помещен на специализированную стоянку (л.д. 22);
- справкой с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, водительское удостоверение Лютовой К.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лютова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лютовой К.В. (л.д. 29-30);
Судом исследованы характеризующие Лютову К.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 51), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 53,54), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Лютова К.В. на учетах не состоит (л.д. 57,58), положительная служебная характеристика по предыдущему месту работы (л.д. 59), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 60), протокол об административном правонарушении от 06.10.2026г, медицинская справка об обращении в поликлинику, копия удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Лютовой К.В. о том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Ц. о том, что был остановлен автомобиль под управлением Лютовой К.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает наих достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд квалифицирует действия Лютовой К.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лютовой К.В. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютовой К.В., суд усматривает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, положительные характеристики с места работы и жительства, статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Лютовой К.В. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лютовой К.В.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимой Лютовой К.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод об исправлении Лютовой К.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимой, материального положения подсудимой и ее семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лютовой К.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Лютовой К.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «ToyotaAllion» государственный регистрационный № на момент совершения преступления подсудимой Лютовой К.В. принадлежал К., согласно карточки учета транспортного средства (л.д.27) в собственности Лютовой К.В. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избран арест.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лютову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лютовой К.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.