ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого Доржиева Б.Р., его защитника-адвоката Кулипановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Доржиева БуянтоРакшаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Доржиев Б.Р. с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущегонаркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 249 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 запрещено к обороту в РФ, и умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Доржиев Б.Р., находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № 2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 249 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Доржиев Б.Р. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Доржиева Б.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого Доржиева Б.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, когда он находился недалеко от домов по <адрес>, возле гаража, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, в этот момент решил собрать их, так как ему захотелось покурить «химку». С этой целью подойдя к кустам дикорастущей конопли, сорвал их верхушечные части и листья, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета. Коноплю собирал с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут того же дня. Собрав нужное количество конопли, он оставил пакет с коноплей возле гаража, а сам сходил в ближайший магазин, где купил растворитель и вернулся к гаражу. Там же, где собирал коноплю, нашел металлическую чашку, в которой замочил собранную им коноплю в растворителе, после чего хорошенько отжал ее и стал нагревать на костре, оставшуюся на дне чашки жидкость до образования мазеобразного вещества, полученное вещество смешал с табаком и употребил путем курения. Приготовлением «химки» он занимался в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут того же дня. Отжатую коноплю он разложил на пакете, чтобы она подсохла на солнце. Посидев немного, он собрал в пакет использованную и уже подсохшую коноплю, чтобы еще раз сделать из нее «химку». Далее, взяв с собой пакет с коноплей на трамвае, доехал до остановки общественного транспорта «Русский драматический театр», где сходил в магазин и купил себе пиво, которое распил там же. Накануне он выпивал спиртные напитки и у него было похмелье, пиво выпил, чтобы облегчить свое состояние. Около 18 часов 30 минут того же, когда он находился вблизи <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться, на что он назвал свои данные и предъявил паспорт. На вопрос употреблял ли он наркотические вещества, он ответил, что употреблял, после чего, он был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в отношении него в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр, в ходе чего был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный пакет черного цвета с коноплей, который упаковали в картонную коробку, без доступа к содержимому, также у него изъяли смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета, без доступа к содержимому, а также у него был изъят его сотовый телефон, который был упакован аналогичным образом. Перед началом личного досмотра ему и понятым разъяснялись их права и обязанности, ему также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как он знал, что в связи с тем, что он на днях употреблял «химку», результат будет положительным. Место, где он собрал коноплю и где готовил «химку» может показать в ходе проверки показаний на месте. Он осознавал, что приобретая и храня наркотик, нарушает закон, знал, что эти действия уголовно наказуемы, но тем не менее, осознано совершил эти действия. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно, приобретенное и хранимое им наркотическое средство, не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы. (л.д.40-42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Доржиева Б.Р. с фототаблицей,следует, что Доржиев Б.Р.указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 часов 15 минут он собрал верхушечные части и листья конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 43-45).
Оглашенные показания подсудимый Доржиев Б.Р. подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, около 18 часов 30 минут в ходе несения службы по <адрес>, был остановлен Доржиев Б.Р., находящийся в состоянии опьянения, поскольку при ходьбе шатался, на их вопрос Доржиев ответил, что употреблял наркотики. При разговоре у Доржиева тряслись руки, были расширены склеры глаз, в связи с чем он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По доставлению Доржиева в ОП №, около 20 часов в присутствии 2 понятых произведен его личный досмотр, разъяснялся прядок проведения личного досмотра, права, на вопрос о наличии наркотических средств Доржиев пояснил, что у него имеется конопля для личного употребления. В ходе личного досмотра у Доржиева изъят пакет черного цвета, находящийся у него в руках, внутри находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились, подписали, заявлений и замечаний не поступало.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, согласно которым в конце августа 2026 года в вечернее время, когда он и его знакомый Д. находились в сквере <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции прошли к административному зданию полиции, по <адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина азиатской внешности, который представился Доржиевым БуянтоРакшаевичем, № Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Доржиеву также были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил у Доржиева имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сказал, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у Доржиева полимерный пакет черного цвета с травянистой массой, который упаковал в картонную коробку белого цвета, без доступа к содержимому. У Доржиева были изъяты смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета, без доступа к содержимому. Кроме того, а также сотовый телефон, который упаковали аналогичным образом. По факту изъятого Доржиев пояснял, что для личного употребления. В ходе данного мероприятия был составлен протокол, с которым он, второй понятой и Доржиев ознакомились, после чего расписались в нем, замечаний не было. На Доржиева никто давления не оказывал, никаких жалоб он не предъявлял (л.д.34-35).
Вина подсудимого Доржиевав совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по <адрес> остановлен Доржиев Б.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Доржиев Б.Р. доставлен в ОП № 2, где проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружен целлофановый пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе досмотра изъяты травянистая масса, смывы с обеих ладоней рук на спиртовые салфетки. (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Доржиева Б.Р. изъяты черный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней обеих рук (л.д. 5);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 300г, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 249г. (л.д.15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 298г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 247,34г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла «Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 300г, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 249г.». На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук гр. Доржиева Б.Р.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.20-22);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожего на верхушечные части и листья растения конопля, два пакета бело-фиолетового цвета, в каждом из которых по одной салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета, один пакет бело-фиолетового цвета с салфеткой из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений (л.д.24-27).
Судом исследованы характеризующие Доржиева Б.Р. материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому имевшиеся судимости погашены (л.д.57,58), ответы на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д.59,60), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.61).
Исследованные доказательства, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора деяния.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Доржиева, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он для личного употребления собрал верхушечные части и листья конопли, которые хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.
Данные показания Доржиева суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса и проверки показаний на месте следует, что следственные действия проведены в присутствии защитника, Доржиеву разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе проведения личного досмотра у подсудимого в присутствии понятых был изъят пакет с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли, при этом Доржиев пояснил, что наркотическое средство для его личного употребления.
Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он участвовал понятым при изъятии наркотического средства в помещении ОП № 2 УМВД России по <адрес>.
Оснований усомниться в правдивости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку в ходе производства по уголовному делу они давали стабильные, последовательные показания, также их показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Доржиева в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого, сведений о заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Доржиев около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое хранил для собственного употребления при себе до момента его изъятия - с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента приобретения наркотических средств до момента изъятия наркотического средства прошло определенное время, у Доржиева была реальная возможность по владению и распоряжению имеющимся наркотическим средством, то есть в судебном заседании подтверждены факты незаконного приобретения и хранения наркотических средств, объективная сторона подсудимым выполнена полностью.
Исследованные показания подсудимого, свидетелей, согласуются и с протоколом личного досмотра, которым изъято наркотическое средство, каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц, не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, протоколом осмотра предметов, которым было осмотрено наркотическое средство.
Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 249 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса наркотического средства относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Доржиева Б.Р. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестных следствию, неудовлетворительное состояние здоровья матери, в виду имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с установленным судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Доржиева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Доржиевым преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Доржиевым преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Доржиевым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Доржиеву наказания в виде лишения свободы.
При этом учитывая, признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении Доржиеву дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ с считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 296г, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета; смывы с ладоней рук Доржиева Б.Р., контрольный образец - уничтожить.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 13957,50 рублей (11 166, 2791,5) суд, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Доржиева Б.Р. в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимого, Доржиево своем отказе от защитника не заявлял, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям не имеет, данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких суду не представлено. Оснований для освобождения Доржиева Б.Р. с учетом его материального положения, трудоспособного, от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доржиева БуянтоРакшаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Доржиева Б.Р. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГАУЗ РНД на предмет наличия наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Доржиева Б.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 13957,50 рублей взыскать с осужденного Доржиева Б.Р. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 296г, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета; смывы с ладоней рук Доржиева Б.Р., контрольный образец - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №