ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Цыреновой., подсудимого Дылыкова Ю.Д., защитника-адвоката Данзановой С.В, потерпевшего Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дылыкова Юрия Дамбадугаровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дылыков Юрий Дамбадугарович, используя ранее краденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Л., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ц., путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, на сумму 236 рублей, в 20 часов 18 минут на сумму 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, на сумму 236 рублей, в 09 часов на сумму 381 рубль, в 09 часов 04 минуты на сумму 332 рубля, в 09 часов 05 минут на сумму 150 рублей.
Похищенными денежными средствами Дылыков Ю.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на общую сумму 1569 рублей.
Подсудимый Дылыков Ю.Д. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дылыкова Ю.Д., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Дылыкова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился на остановке общественного транспорта «Пищевик», где познакомился с мужчиной, который представился Ц.. Ц. был пьян, предложил ему выпить пиво, на что он согласился, после чего они дошли до магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Ц. купил пиво по своей банковской карте. Далее, они прошли к магазину «Фрукты и овощи», расположенному около данного магазина, где Ц. по своей банковской карте купил дыню и арбуз. Далее, они зашли в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Ц. хотел купить пиво, но продавец отказалась ему продавать, так как Ц. был сильно пьян и мог разлить пиво, после чего Ц. передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы он купил пиво. Он взял банковскую карту Ц. и рассчитался за пиво, после чего они вышли из бара, однако он забыл вернуть Ц. его банковскую карту. Придя к нему домой, они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, около 20 часов этого же дня, Ц. опьянел еще сильнее и заснул. В этот момент он вспомнил, что у него осталась его банковская карта «Сбербанк», и он решил воспользоваться указанной банковской картой, то есть совершать по ней покупки, по мере своей необходимости. Он понимал, что Ц. не разрешал пользоваться его банковской картой, однако все равно решил совершить по ней покупки. С этой целью он вышел из дома Ц., при этом Ц. также продолжал спать, после чего он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Придя в указанный магазин, около 20 часов этого же дня, он купил сигареты на суммы около 234 и 236 рублей, рассчитавшись банковской картой Ц. «Сбербанк» два раза, после чего он пошел домой, при этом он никому не говорил, что совершил покупки по чужой банковской карте. Дома он выпил все спиртное. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он снова пришел в магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, где по банковской карте Ц. «Сбербанк» совершил несколько покупок, на сумму около 1000 рублей, покупал продукты, пиво и сигареты, после чего пошел домой. После этого, он банковской картой Ц. больше не пользовался. В настоящее время у него нет ее, так как он ее потерял, но когда и где именно, не знает. Он никому не сообщал о том, что покупал товар по чужой банковской карте. Торговые организации, в которых он совершал покупки по карте, указать может. Он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Дылыкова Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дылыков Ю.Д. указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществил покупки по банковской карте, принадлежащей Ц.(л.д.44-49).
Оглашенные показания подсудимый Дылыков Ю.Д. подтвердил, пояснил, что ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.
Потерпевший Ц.показал, что в его пользовании имеется банковская карта на имя его матери - Л., которая оснащена функцией бесконтактной оплаты, денежные средства на карте принадлежат ему. 7 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где встретил подсудимого, они оба были с похмелья, решили выпить, он предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес>, на что Дылыков согласился. По дороге он купил арбуз и дыню, расплатился банковской картой, затем они зашли в <данные изъяты> где он дал банковскую карту Дылыкову, чтобы тот приобрел пиво. Дылыков приобрел пиво, они его выпили и пошли к нему домой, банковская карта осталась у Дылыкова. Дома распили спиртное и он уснул, на следующий день Дылыкова уже не было, он стал искать банковскую карту, вспомнил что не забрал ее у Дылыкова и обратился в полицию, уже от сотрудников полиции узнал о снятии денежных средств путем покупок, сам эти покупки не совершал. В настоящее время ущерб ему возмещен, Дылыков принес извинения, он с ним примирился.
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:
- заявление Ц. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит принять меры по факту хищения его банковской карты и денежных средств с нее в размере 1569 рублей. (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск. (л.д. 8-12);
- сведения ПАО Сбербанка, согласно которым по счету Л. совершены следующие операции, время московское: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, на сумму 236 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 27 минут, на сумму 236 рублей, в 04 часов на сумму 381 рубль, в 04 часов 04 минуты на сумму 332 рубля, в 04 часов 05 минут на сумму 150 рублей (л.д.14)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого Дылыкова Ю.Д.осмотрена видеозапись на CD-R диске, выписка ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра видеозаписи Дылыков опознал себя, пояснив, что в этот момент расплачивался чужой банковской картой, при осмотре выписки указал, что операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, на сумму 236 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 27 минут, на сумму 236 рублей, в 04 часов на сумму 381 рубль, в 04 часов 04 минуты на сумму 332 рубля, в 04 часов 05 минут на сумму 150 рублей (время московское) совершены им.. (л.д. 15-18).
- расписка потерпевшего Ц. о получении от Дылыкова Ю.Д.в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1600 рублей. (л.д. 29).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому имевшиеся судимости погашены (л.д.59-60), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д.61,62), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.63).
Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты: характеристики от соседей, <данные изъяты> копии свидетельств о рождении детей.
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимого деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, из которых следует, что забыл забрать свою банковскую карту у подсудимого, в последующем узнал о совершении по ней покупок, сам данные покупки не производил, показания подсудимого, согласно которым он воспользовался чужой банковской картой для совершения покупок.
Показания потерпевшего, подсудимого подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись, осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись из магазина, на данной видеозаписи Дылыков опознал себя, и выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета произведены списания денежных средств посредством совершения покупок и иными.
В судебном заседании показаниями потерпевшего Ц. установлено, что денежные средства на карте принадлежат ему, оснований усомниться в правдивости его показаний у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из материалов уголовного дела, его показаний и показаний потерпевшего, согласно которым списания по банковской карте производились путем совершения покупок, бесконтактным способом.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дылыкова Ю.Д.по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Дылыкову наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, принесение извинений, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение извинений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Фактические обстоятельства преступления, в том числе, размер наступивших последствий – 1569 рублей, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Дылыков в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшего, поддержанного подсудимым, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым выписку ПАО «Сбербанк», CD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Данзановой С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 16006,5 (13 215, 2791,5) суд, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Дылыкова Ю.Д. в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимого, Дылыков о своем отказе от защитника не заявлял, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям не имеет, данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения Дылыкова Ю.Д. с учетом его материального положения, трудоспособного, от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 25 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дылыкова Юрия Дамбадугаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Освободить Дылыкова Ю.Д. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Дылыкова Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», CD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Данзановой С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 16006 рублей 50 копеек взыскать с Дылыкова Ю.Д. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №