РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2026 по иску ООО «Гарант Качества» к Аюрову Э.Э. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант Качества» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика реальный ущерб в виде произведенного платежа на сумму 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 05 мая 2025 года между ООО «Гарант Качества» и Аюровым Э.Э. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУ «Комитет по образованию» Администрации МО «Еравнинский район» из материалов заказчика. 05 мая 2025 года подрядчик фактически приступил к исполнению договора. 19 мая 2025 года заказчик произвел авансовый платеж подрядчику в сумме 300000 руб. 12 июня 2026 года подрядчик по неизвестным причинам приостановил работы, письменных уведомлений о причинах приостановки работ в адрес заказчика не направлял. 17 июня 2025 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, ответ на которую не получен.
Определением суда от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МКУ «Комитет по образованию» АМО «Еравнинский район».
В судебном заседании представитель истца ООО «Гарант Качества» Хамашкеев М.И., представляющий интересы юридического лица в силу занимаемой должности, требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснил, что ответчиком не были выполнены работы по договору подряда,к выполнению работ он приступил, был ознакомлен с локальным сметным расчетом, им была сделана кровля без устройства конька и карниза, в последующем работы приостановлены, сохранность материала не обеспечена. Работа сдана не была, акты выполненных работы, письма в адрес ООО «Гарант Качества» не направлялись. 15 июня 2025 года ООО «Гарант Качества» был заключен договор подряда с ФИО8
В судебное заседание ответчик Аюров Э.Э. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет по образованию» Администрации муниципального образования «Еравнинский район» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представителем МКУ «Комитет по образованию АМО «Еравнинский район» Васильевой Т.А. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон в рассматриваем споре регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком определены в статье 715 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2025 года между ООО «Гарант Качества» и Аюровым Э.Э. заключен договор подряда № ..., согласно которому подрядчик Аюров Э.Э. принял обязательство по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МКУ «Комитет по образованию» Администрации муниципального образования «Еравнинский район» из материалов заказчика, а заказчик принял обязательство принять и оплатить работы (п.... договора).
Перечень работ, их объем, стоимость указываются в заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Заданием на выполнение работ, являющимся приложением к договору определен перечень работ, в том числе разборка кровли, разборка стропил, монтаж стропил, обрешетки, монтаж кровли, работы в отношении пристроя, устройство вент.фасадов, штукатурка стен, укладка линолеума, монтаж плитки, монтаж дверей, сантехнические работы, выгреб, отмостка, также определена стоимость указанных работ на общую сумму 1 600 000 руб.
Срок выполнения работ по договору определен с 05 мая 2025 года по 15 июля 2025 года (п....).
Пунктом ... договора предусмотрено обязательство подрядчика выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в п. ... договора.
В силу п. 2.4.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части выполненных работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Факт выполнения работ подрядчиком и получения их заказчиком подтверждается актом, подписанным обеими сторонами (п. 2.5 договора).
Пунктом ... договора предусмотрена возможность аванса, размер которого обсуждается сторонами в устной или письменной форме.
Платежным поручением № ... от 19 мая 2025 года ООО «Гарант Качества» перечислило Аюрову Э.Э. денежные средства в сумме 300000 руб.
17 июня 2025 года в адрес Аюрова Э.Э. ООО «Гарант Качества» направлена претензия о взыскании авансовых платежей, в которой юридическое лицо просило возместить авансовые платежи в сумме 1050000 руб., указав на приостановление подрядчиком производства работ без указания причин.
Претензия истца удовлетворена не была, в связи с чем последовало обращение в суд.
Из материалов дела следует, что на основании контракта, заключенного 05 мая 2025 года между МКУ «Комитет по образованию» и ООО «Гарант Качества», последним осуществлялись работы по капитальному ремонту здания МКУ «Комитет по образованию» Администрации МО «Еравнинский район».
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиком производство работ было приостановлено 12 июня 2025 года.
В судебном заседании представитель истца Хамашкеев М.И. пояснил, что акты фактически выполненных работ не составлялись.
Срок выполнения работ на дату предъявления иска истек.
При принятии решения суд исходит из того, что доказательств фактического выполнения работ стороной ответчика, в том числе на сумму 300000 руб. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, на основании ст. 717 ГК РФ денежные средства в сумме 300000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аюрова Э.Э. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением от 02 марта 2026 года № ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гарант Качества» (ИНН0326524592)удовлетворить.
Взыскать с Аюрова Э.Э. (ИНН ...) в пользу ООО «Гарант Качества»(ИНН0326524592) убытки в сумме 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., всего взыскать 310000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова