ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственного обвинителя Цыреновой А.В., потерпевшей Потерпевшая подсудимой Зарубиной М.А., ее защитника - адвоката Змановского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарубиной Марии Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Зарубина М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Зарубина М.А., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом и находящимися в нем сим-картами операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», принадлежащиеранее не знакомой Потерпевшая, не представляющими материальной ценности для последней, после чего продолжая свой прямой преступный умысел, Зарубина М.А. сбросила входящий на похищенный сотовый телефон звонок, после чего извлекла из вышеуказанного телефона сим-карту, в дальнейшем отключила его, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевшая поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарубиной М.А. в связи с примирением с подсудимой, в котором указано, что причиненный Зарубиной М.А. ущерб возмещен, кроме того последняя полностью загладила причиненный вред принесением извинений, которые ею приняты, претензий к ней не имеет, примирилась с ней.
Подсудимая Зарубина М.А. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она извинилась перед потерпевшей, которая ее простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Змановский В.Н.заявление потерпевшей и ходатайство своей подзащитной поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения потерпевшей, которая их приняла и претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Цыренова А.В. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что ранее Зарубина М.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимой Зарубиной М.А.: копия паспорта (л.д. 66), сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Зарубина М.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время не судима (л.д. 67-68), сведения ГАУЗ «<адрес>», согласно которым на учете не состоит (л.д. 69); сведения ГБУЗ «<адрес>», согласно которым состоит на учете с 2012 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 70); удовлетворительная по своему содержанию характеристика по месту жительства (л.д. 81).
Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, из выводов которого в целом следует, что Зарубина М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Степень имеющихся у Зарубиной изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, ее действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Зарубина также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Зарубиной М.А., поддержанное в судебном заседании ее защитником-адвокатомЗмановским В.Н., а также ходатайством потерпевшей Потерпевшая., и прекратить уголовное дело в отношении Зарубиной М.А. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимой Зарубиной М.А.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Зарубина М.А. не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном преступлении, примирилась с потерпевшей Потерпевшая, которая претензий к ней не имеет, тем самым загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.
В силу ст. 76 УК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно пункта 2 указанного постановления в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в том числе, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ ходатайство подсудимой Зарубиной М.А., поддержанное в судебном заседании её защитником-адвокатомЗмановским В.Н., а ходатайство потерпевшей Потерпевшая подлежат удовлетворению.
Меру пресечения в отношении Зарубиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу (л.д. 50-51).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в размере 11 166 руб. (л.д. 86) в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства защитнику-адвокату Змановскому В.Н. в размере 2791,5 рублей, которые подлежат взысканию с Зарубиной М.А., поскольку подсудимая от услуг защитника-адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зарубиной Марии Александровны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Зарубиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевшая
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в размере 11 166 руб. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства защитнику-адвокату Змановскому В.Н. в размере 2791,5 руб., а всего в размере 13957,5 руб., взыскать с Зарубиной Марии Александровны в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: