ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю, потерпевшего С., подсудимого Абашеева И.А., защитника – адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абашеева И. А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в автобусе №, следовавшему по маршруту в 115 микрорайон <адрес>, находящемуся на остановке общественного транспорта «Прямая» <адрес>, Абашеев И.А, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, взял, тем самым тайно похитил лежавший на полу сотовый телефон марки «Redmi А3 PRO», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, фотографией и находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Теле-2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие незнакомому С. С похищенным имуществом Абашеев И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Абашеев И.А. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Абашеева И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел с работы и поехал к О., которая проживает по <адрес>, от остановки общественного транспорта «Площадь Советов» по <адрес> на маршрутном автобусе №. Проезжая на <адрес>, подъезжая к остановке общественного транспорта «Прямая», сидя на переднем за водителем справа от входной двериместе, увидел на полу лежащий сотовый телефон. Время было около 10 часов. В это время у него возникла мысль воспользоваться им в своих целях, он давно хотел купить себе новый телефон. За его действиями никто не наблюдал, он поднял телефон и положил его в имеющийся при себе рюкзак. В момент, когда он положил его в рюкзак, на телефон никто не звонил. Он телефон не выключал. Он понимал, что он совершает хищение сотового телефона, не стал предпринимать попыток к его возвращению, не говорил водителю о том, что нашел телефон и не спросил у находящихся в автобусе пассажиров. Он доехал до 115 микрорайона, вышел из автобуса, по дороге к Цыцык он осмотрел похищенный им в автобусе сотовый телефон. Под прозрачным чехлом он сразу же увидел фото мужчины с ребенком - девочкой и понял, что если он его не снимет, то возникнут вопросы у всех о том, кто такие эти люди. Поэтому, чтобы не было лишних вопросов, он снял чехол и вместе с фото выбросил его в мусорную урну при входе в подъезд. Также он решил выключить похищенный телефон, так как на нем включилось радио и он испугался. Затем он зашел к Цыцык, они с ней позавтракали и он лег спать. Позже они поехали в город по делам, он оставил у Цыцык свой рюкзак и похищенный телефон на тумбе у кровати. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Цыцык позвонили с полиции и сказали, что ищут похищенный сотовый телефон, он все понял и решил признаться в хищении сотового телефона в автобусе, найти выброшенный им чехол и фото мужчины и ребенка. В настоящее время он желает выдать похищенный им сотовый телефон в силиконовом чехле. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, 67-69).В ходе проверки показаний на месте Абашеев И.А. дал аналогичные показания (л.д. 59-63).
Оглашенные показания подсудимый Абашеев И.А. подтвердил в полном объеме, показания давал в присутствии защитника, после проведения конфиденциальной беседы, добровольно, без оказания на него давления, протоколы читал и подписывал, они соответствуют действительности. Суду показал, что проживает один, супруга умерла в 2024 года, он является пенсионером УФСИН и подрабатывает. Дети взрослые, живут в разных городах.Жалоб на здоровье не имеет.Принес извинения потерпевшему, похищенный телефон возвращен. Поддерживает ходатайство потерпевшего и сам ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Искренне раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Абашеева И.А. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он работает водителем маршрутного автобуса №, имеет в собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi А3 PRO» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом и в силиконовом прозрачном чехле, под чехлом находилось фото с его дочерью. Данный сотовый телефон он покупал в августе 2025 года в торговом центре «Гэлэкси» в магазине «Билайн» за 8851 рубль. Стоимость сотового телефона с учетом износа он оценивает в 7000 рублей. Защитное стекло и силиконовый чехол материальной ценности для него не представляют. В сотовом телефоне была установлена одна сим-карта на его имя с номером оператора ПАО «Т2» №, материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов на автобусе марки «Хендай Каунти» бежевого цвета с регистрационным номером № ехал в сторону 115 микрорайон по <адрес> и проезжал остановку общественного транспорта «Прямая», около 10 часов 05 минут он остановился на остановке. В это время его сотовый телефон находился на «тумбочке», на которой лежат монеты для сдачи пассажирам, справа от него. В ушах у него была установлена гарнитура, по которой они разговаривали с коллегами по рации. В это время он услышал как к нему обращается по рации его коллега, он сразу же хотел ему ответить, но не нашел свой телефон. Он подумал, что он провалился между сидениями, скатился вниз, но ему голос его коллеги послышался как -будто вдалеке, хотя если бы телефон был рядом с ним, то он бы слышал голос громко. Но он не придал этому значения, так как подумал, что найдет телефон под сидением. Приехав на конечную остановку, он сразу же стал искать свой телефон, но нигде его не нашел. Он пошел к своему коллеге и попросил у него телефон, чтобы позвонить на свой номер, но его номер уже был недоступен. Он позвонил несколько раз, но телефон был выключен. Он стал выезжать на маршрут и увидел, что на конечную остановку пришла его супруга и стала спрашивать про его сотовый телефон, и он ей сказал, что его телефон украли. После чего супруга сказала, что сама позвонит в полицию.У него похищен его сотовый марки «Redmi АЗ PRO» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 40 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает 10 000 рублей за коммунальные услуги, также аренду за квартиру в размере 30 000 рублей ежемесячно, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Причиненный ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения и он его простил, претензий к Абашееву он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
- показаниями свидетеля С. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов стала звонить своему мужуС., но телефон его был выключен, увиделаавтобус своего мужа, спросила у мужа, почему его телефон выключен, на что он ей ответил, что когда ехал в 115 микрорайон и находился на остановке общественного транспорта «Прямая» по <адрес>, у него украли телефон марки «Redmi А3 PRO», в корпусе черногоцвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и в немнаходилась сим-карта оператора ПАО «Теле2» с номером № на его имя. Вчехле было фото мужа и маленькой дочери. Позже она сообщила в полицию о случившемся. В настоящее время сотовый телефон мужу возвращен и подсудимый принес извинения.
- оглашенными показаниями свидетеля О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут приехал ее знакомый А., оставил в прихожей рюкзак, позавтракал и прилег отдохнуть, положил сотовый телефон на прикроватную тумбу. Позже они с А. поехали прогуляться. Около 19 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в ее квартире находится похищенный сотовый телефон. Она рассказала И. о звонке и он ей рассказал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал к ней на автобусе № и похитил внем сотовый телефон. Черезнекоторое время они с И. приехали к нейдомой и на улице их ждали сотрудники полиции вформе, прошли к ней в квартиру и И. прошел в спальную комнату и с тумбы взял сотовый телефон и сказал, что действительно его похитил в автобусе. Находившийся с полицейским мужчина Александр позвонил на номер и телефон в руке И. зазвонил и они поняли, что это действительно его телефон. (л.д. 38-40).
- заявлением С. о хищении его сотового телефона марки «Redmi А3 PRO» (л.д. 5);
- протоколами выемки у Абашеева И.А.( л.д.12-15) и осмотра сотового телефона прямоугольной формы размером 17 см. х 8 см, в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле «REDMI». При осмотре телефона, а именно при осмотре разъема для сим-карт справа от экрана, установлено, что разъем имеет одну нано сим-карту черного цвета оператора ПАО «Теле2», размером 1 см. х 0,7 мм. Каких-либо повреждений на телефоне не обнаружено. Со слов потерпевшего С. указанный сотовый телефон в силиконовом чехле, фотографией и сим-картой принадлежат ему, он узнал свой телефон по внешнему виду, по имеющейся информации в телефоне, по фотографии, по идентификационным номерам: №, № (л.д. 16-21)
Судом исследованы характеризующие Абашеева И.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 70-71), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ и справки ОСК не судим (л.д. 72-73), согласно ответов на запросы на учетах в ГАУЗ «РНД и ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 74,75), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 76).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Абашеева И.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Суд руководствуется показаниями потерпевшего С., которые подтверждаются признательными показаниями подсудимого Абашеева И.А. об обстоятельствах хищения сотового телефона, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого Абашеева И.А. судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Абашеева И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшему, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего, размеров его доходов и иных доводов.
Судом исследовано ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Абашеев И.А. и адвокат Лхамажапов Р.-Н.Ц. поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Абашеева И.А. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего С., подсудимого Абашеева И.А. и защитника Лхамажапова Р.-Н.Ц о прекращении уголовного дела в отношении Абашеева И.А.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Абашеев И.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший С. не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес извинения и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Абашеева И.А. подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 10423,50 рублей (л.д. 81), выплаченная адвокату Лхамажапову Р.-Н.Ц. в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи по назначению, а также сумма в размере 2791,50 рублей, за оказание юридической помощи в судебном заседании. Сумма вознаграждения должна быть взыскана с Абашеева И.А. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Абашеева И.А. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Абашеева И. А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Абашеева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 13215 рублей, выплаченные адвокату Лхамажапову Р.-Н.Ц. за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании и предварительном расследовании, взыскать с Абашеева И.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Сандакова И.П.