ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя Хулуева Н.М., потерпевшей Посельской Н.А., подсудимого Утенкова Д.С., защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Утенкова Дмитрия Семёновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 23 часов 29 минут 16 августа 2026 года до 19 часов 52 минут 17 августа 2026 года, Утенков Д.С., имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях Октябрьского района г. Улан-Удэ: 16 августа 2026 года в 23 часа 29 минут в помещении АЗС «БРК», по адресу: <адрес> на сумму 330 рублей; 16 августа 2026 года в 23 часа 35 минут в гостинице «Дулан» по адресу: <адрес> на сумму 2500 рублей, в 23 часа 38 минут на сумму 700 рублей, в 23 часа 40 минут на сумму 50 рублей; 17 августа 2026 года в 00 часов 14 минут в гостинице «Дулан», по адресу: <адрес> на сумму 350 рублей, в 00 часов 57 минут на сумму 350 рублей, в 06 часов 52 минуты на сумму 200 рублей, в 06 часов 53 минуты на сумму 350 рублей, в 06 часов 56 минут на сумму 2400 рублей, в 06 часов 57 минут на сумму 200 рублей, в 19 часов 48 минут на сумму 350 рублей, в 19 часов 49 минут на сумму 350 рублей, в 19 часов 52 минуты на сумму 330 рублей. Таким образом, Утенков Д.С. похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевшая и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8460 рублей.
В судебном заседании Утенков Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что проживает с сожительницей и 2 малолетними детьми, какими-либо заболеваниями он и члены его семьи не страдают, ежемесячный доход у него около 90 тысяч рублей. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Утенкова Д.С., данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса Утенкова Д.С. от 21.09.2026 года следует, что 16 августа 2026 он распивал спиртное со знакомой Потерпевшая. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевшая дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросила сходить и купить пиво. Он купил пиво, после чего вернулся к Потерпевшая домой, но банковскую карту не вернул, так как забыл. Через некоторое время он ушел из квартиры Потерпевшая. После этого на такси он поехал в гостиницу «Дулан», расположенную по <адрес>. Так как денежных средств у него с собой не было, он предложил водителю такси оплатить ему бензин на АЗС, на сумму стоимости его поездки. Водитель согласился, он оплатил на АЗС стоимость проезда около 300 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевшая, которую он забыл ей отдать ранее. Данную покупку Потерпевшая не разрешала ему совершать. При оплате стоимости бензина он прикладывал банковскую карту к терминальному устройству, пин-код не вводил. Водитель такси привез его в гостиницу «Дулан», где он оплатил 2500 рублей за сутки проживания, а также неоднократно осуществлял там оплаты, покупая алкоголь и сигареты. Расплачивался за все он банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевшая через терминальное устройство без ввода пин-кода. Совершал ли еще где-либо покупки, сказать не может, так как не помнит. Все покупки были совершены им в период с 16 августа 2026 года по 17 августа 2026 года около 20 часов 00 минут. В настоящее время сожалеет о случившемся, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (л.д.56-60).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Утенкова Д.С. от 21.09.2026 года следует, что Утенков Д.С. свои показания подтвердил на месте: указав на помещение АЗС «БРК», расположенное по адресу: <адрес>, где им была осуществлена покупка по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк»; указав на гостиницу «Дулан» (ИП ФИО3), расположенную по адресу: <адрес>, где им были осуществлены множественные покупки и оплаты по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.61-65).
Из оглашенного протокола допроса Утенкова Д.С. от 24.09.2026 года следует, что 16 августа 2026 года он забыл отдать Потерпевшая ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил без разрешения по ней совершать покупки, понимая, что денежные средства на ее счету ему не принадлежат. В период с 16 августа 2026 года по 17 августа 2026 года он совершил множественные покупки на разные суммы в гостинице «Дулан», а также одну покупку в помещении АЗС «БРК». В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и принес свои извинения за произошедшее (л.д.72-73).
Оглашенные показания подсудимый Утенков Д.С. подтвердил полностью.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что 16.08.2026 года они с Утенковым распивали спиртное, она дала ему свою банковскую карту, чтоб он приобрел пиво. Когда он купил пиво и вернулся, банковскую карту ей не отдал. В дальнейшем ей начали поступать сообщения о том, что у нее со счета списывают денежные средства, она поняла, что банковская карта осталась у Утенкова, что он похищает ее денежные средства, поскольку она не давала ему разрешения на осуществление покупок по ее банковской карте. Всего у нее со счета было похищено 8460 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 30 тысяч рублей. Данная банковская карта была выпущена на имя ее двоюродного брата Свидетель №1, но пользовалась ей она, также на карте лежали денежные средства, которые принадлежат ей, банковский счет был привязан к ее абонентскому номеру и ее телефону. В дальнейшем Утенков полностью возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения. Подсудимого Утенкова характеризует с положительной стороны. Каких-либо претензий к Утенкову она не имеет, просит назначить более мягкое наказание.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 24.09.2026 года, у него в ПАО «Сбербанк» имелся счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>. Примерно 2 года назад к нему обратилась его троюродная сестра Потерпевшая с просьбой передать ей в пользование его банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у нее были арестованы на тот момент все счета. Он согласился. Денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, принадлежат Потерпевшая, его денежные средства на данный счет не поступали (л.д.44-46).
Вина подсудимого Утенкова Д.С. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- заявление Потерпевшая о том, что она просит найти ее банковскую карту, так как с нее снимают деньги. Ущерб значительный (л.д.9);
- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2026, согласно которому осмотрено помещение АЗС «БРК» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи от 16.08.2026 на CD-R диск (л.д.18-21);
- протокол осмотра предметов от 24.09.2026, согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-R диске, изъятом в помещении АЗС «БРК», подозреваемый Утенков Д.С. опознал себя на видео (л.д.24-27);
- протокол осмотра предметов от 24.09.2026, согласно которому осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» от 24.09.2026 по банковскому счету № (л.д.31-34).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие Утенкова Д.С.: копия паспорта (л.д.75-76), копия свидетельства о рождении ФИО1, 2024 г.р. (л.д.77), копия свидетельства о рождении ФИО2, 2016 г.р. (л.д.78), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.79-80), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.81, 82), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.83).
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Утенкова Д.С. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Утенкова Д.С.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу показания подсудимого Утенкова Д.С. о хищении денежных средств Потерпевшая с ее банковского счета, данные им в суде об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевшая, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Исходя из общей суммы похищенных у потерпевшей денежных средств, показаний потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 8460 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 30 тысяч рублей.
В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение Утенковым Д.С. денежных средств Потерпевшая произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в торговых организациях.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Утенкова Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Утенкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Утенкова Д.С. суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 2 малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей, настаивавшей на более мягком наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Утенкова Д.С. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Утенкова Д.С., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату Печерскому А.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 5583 рубля, выплаченная адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Утенкова Д.С. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Утенкова Д.С., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утенкова Дмитрия Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Утенкова Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Банк ВТБ», видеозаписи от 16.08.2026 на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Печерского А.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8374 рубля 50 копеек и адвоката Змановского В.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 5583 рубля взыскать с Утенкова Дмитрия Семёновича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . К.А. Баженов
.
.
.
.