ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калтан 18 декабря 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., рассмотревпротокол по делу об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП в отношении
Данилова Виталия Александровича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.А. совершил административное правонарушение - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Так, <АДРЕС> Данилов В.А., находясь в общественном месте <АДРЕС>, в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел запах алкоголя изо рта. Степень алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования. Тем самым Данилов В.А. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Данилов В.А. вину не признал, пояснил что повестку получил <ДАТА4> в 14-00 ч.
Защитник Данилова И.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного производства, поскольку, согласно акта медицинского освидетельствования, отсутствовала шаткая походка, внешний вид был опрятен, речь в норме, походка в норме. Кроме того, указывает на ненадлежащее уведомление Данилова о мете и времени рассмотрения материала, повестка была получена Даниловым в 14-00 часов <ДАТА4>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав пояснения Данилова В.А. исследовав материалы дела, судья считает вину установленной.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.
Вина Данилова В.А. подтверждается материалами дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые задержали данных граждан (л.д.4). Другими материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Данилову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Данилов В.А. никаких замечаний к протоколу не заявлял.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, наличие у Данилова В.А. состояния опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судьи не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и признания протокола не надлежащим доказательством у суда не имеется ввиду указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения иного бланкового номера не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения, и не влечет признания протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, ссылка защитника на установление актом медицинского освидетельствования что у Данилова внешний вид был опрятен, речь в норме, походка в норме не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у Данилова, вместе с тем в акте указано со слов освидетельствоваемого употреблял алкоголь <ДАТА7> Судья полагает, что сторона защиты выборочно ссылается на указанные в акте обстоятельства освидетельствования, указанным актом установлены клинические признаки опьянения Данилова, которые подтверждаются результатами исследований с использованием технического средства индикации и измерения, показания которого при проведении обследования Данилова В.А. составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого им воздуха (в результате первого исследования) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (в результате второго исследования) в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание врача составившего акт медицинского освидетельствования, судьей было отказано.
Доводы защитника о том, что Данилов В.А. не находился в оскорбительном для человеческого достоинства и общественной нравственности состоянии, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и показаниями сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ФИО2>, указавших, что наблюдали непосредственно факт совершения правонарушения, отвечают требованиям допустимости, данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Статус сотрудников отдела полиции не указывает на заинтересованность в исходе дела, как и наличия повода для оговора Данилова В.А.
К доводам стороны защиты относительно нарушения норм процессуального права о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд относится критически, данные доводы опровергаются материалами дела, повестка о явке в отделение полиции Даниловым В.А. была получена <ДАТА4>, что также подтвердил и сам <ФИО3> в судебном заседании (л.д.15-17), материалы дела на судебный участок поступили <ДАТА8> <НОМЕР>, определением от <ДАТА9> материал принят к рассмотрению и назначено судебное заседание <ДАТА8> в 16 часов 15 минут, в данном судебном заседании принимали участие Данилов В.А. и его защитник <ФИО4> (л.д.21-22), которое было отложено по ходатайству защитника (л.д.23, 25).
Суд принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что
<АДРЕС> Данилов В.А., находился в общественном месте <АДРЕС>, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шатающейся походке, резком запахе алкоголя изо рта, что согласуется с показаниями свидетелей, доверять которым у суда нет оснований.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Действия Данилова В.А. судья квалифицирует по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании устранено сомнение относительно бланкового номера протокола указанного в акте освидетельствования, а именно в акте указан номер протокола <НОМЕР>, судом установлено, что данный бланк протокола был выдан сотруднику полиции <ФИО5> под роспись (л.д.44), что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями свидетеля <ФИО6>, в то же время протокол об административном правонарушении имеет бланковый номер <НОМЕР> выданный должностному лицу составившему протокол - <ФИО6> под роспись (л.д.43).
Как следует из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО1> и <ФИО2> первоначальным оформление материалов дела в отношении Данилова В.А. занимался участковый <ФИО5>, он же и направлял и сопровождал <ФИО8> на медицинское освидетельствование, в связи с чем бланковый номер <НОМЕР> был внесен в акт медицинского освидетельствования.
Оснований для освобождения Данилова В.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания Данилову В.А. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения <ФИО9> наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.20.21, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Данилова Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное постановление изготовлено 18.12.2025 года.
Мировой судья (подпись) Т.С. Криницына
Верно. Судья Т.С. Криницына