ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Дударева А.А., защитника - адвоката Петуховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дударева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дударев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Дударева А.А., находившегося на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство, в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Дударев А.А. в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли.
Своими действиями Дударев А.А. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 107,64 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Дударев А.А. был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенные Дударевым А.А. без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 107,64 гр. было у него обнаружено и изъято в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта ОМВД России по Тарбагатайскому району, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Дударев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Дударева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 50-53, 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему поступила заявка о ремонта электрики на грузовом автомобиле на федеральной трассе в <адрес>. Выехал по заявке на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в <адрес>. Выполнив работы, около 15 часов 30 минут, отошел по нужде к железнодорожному тоннелю, где увидел кусты дикорастущей конопли, растущие за железнодорожными путями. Решил попробовать употребить коноплю путем курения. Взял пустой пакет из кармана, начал собирать траву конопли. Собирал с около 15 часов 30 минут до около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Когда собрал достаточное количество, к нему сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, разъяснили права и обязанности, ознакомили его с содержанием ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем? Он пояснил, что имеется собранная конопля в пакете. Затем его доставили в опорный пункт полиции <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудники полиции изъяли пакет с содержимым. Изъятое пересыпали в пустую картонную коробку и опечатали бумажной биркой с печатью. На пакете, бирках расписались участвующие лица. Затем сделали смывы с его ладоней. По факту изъятого всем присутствующим пояснил, что в пакете находится наркотик конопля, принадлежащий ему, которую он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал, собрал коноплю на поле вблизи <адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Данные показания Дударева А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: участок местности, расположенный в 200 м. в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>А (л.д. 57-60).
На вопросы участников процесса Дударев А.А. ответил, что он здоров, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Зарегистрирован в качестве самозанятого, в среднем в месяц получает доход в 70 000 руб. Зависимым от наркотиков себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Противопоказаний к труду не имеет. На иждивении дочь и двое несовершеннолетних детей сожительницы. По адресу регистрации проживают его родители пожилого возраста, у матери хроническое гинекологическое заболевание, она давно не выходит из дома, у отца больные ноги, он плохо передвигается, нуждаются в уходе. Автомобиль, на котором он приехал в <адрес>, является его единственным источником дохода, поскольку он работает автослесарем, ездит по вызовом, утром увозит детей в школу, родителей в поликлинику.
Помимо оглашенных показаний Дударева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Доржиев В.Б. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что на федеральной дороге Р-528 Байкал перед с. Саратовка стоит автомобиль марки «Ниссан» белого цвета с государственным номером К575 буквы не помнит 03, недалеко от него мужчина предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» он и оперуполномоченный ОНК Мункуев А.Б. прибыли на поле, расположенное за железнодорожными путями, вблизи <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на поле примерно в 50-70 м. за железнодорожными путями ими был замечен гражданин, который держал в руках пакет и собирал растительность. На этом же поле молодой человек был задержан около 15 час. 55 мин. Он представился Дударевым А.А.. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков, мужчина сообщил, что у него есть пакет с травой конопли. Задержанный был доставлен в опорный пункт полиции <адрес>. В период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции в <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведен осмотр и изъятие предметов и материалов, находящихся при гр. Дудареве А.А. у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, данный пакет вместе с массой травы был упакован в картонную коробку, опечатан без доступа с содержимому, снабжен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительными надписями подписями участвующих лиц. Также у Дударева А.А. взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. По поводу изъятого Дударев А.А. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле, вблизи <адрес> для собственного употребления цели сбыта.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Мункуев А.Б. – оперуполномоченный ОКОН ОМВД по Тарбагатайскому району – дал аналогичные показания (л.д. 38-40). Показания свидетеля Мункуева А.Б. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Батурина П.А. (л.д. 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при производстве изъятия и осмотра предметов, на что он согласился. Далее был приглаш в качестве второго незаинтересованного лица мужчина, который представился какк «Игорь», после чего все проследовали опорный пункт полиции, расположенный по адресу: РБ <адрес>. В служебном кабинете находился мужчина, представившийся Дударевым А.А., у него в руках был пакет. Перед началом им были разъяснены их права и обязанности. Дудареву А.А. предложили добровольно выдать имеющиеся предметы добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте. Сотрудник полиции спросил у Дударева А.А., есть ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Дударев А.А. пояснил, что у него имеется пакет с травой конопли. У Дударева А.А. из рук был изъят пакет в котором находилась растительная масса со специфическим запахом конопли, которую пересыпали в пустую картонную коробку, вместе с пакетом, опечатали. Также с ладоней Дударева А.А. сделали смывы, салфетку со смывами упаковали в конверт, который опечатали. Дударев А.А. пояснил, что данную коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» примерно в 100 м. от <адрес> Республики Бурятия задержан Дударев А.А., который доставлен в опорный пункт полиции <адрес> по адресу: РБ <адрес>. Там в присутствии Батурина П.А., Русина И.Ю. у Дударева А.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 5, 7, 8-10).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке коричневого цвета, изъятое у Дударева А.А., массой 414 г является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 107,64 г (л.д. 17).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 412 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Дударева А.А., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 107,12 г. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Дударева А.А. – следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не выявлено. (л.д. 22-24).
Изъятое у Дударева А.А. вещество растительного происхождения, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет серо-черного цвета; вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части, листья, фрагменты стеблей, корней, растения конопля, влажное на ощупь; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серо-коричневого цвета (л.д. 25-31).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Дударева А.А. показания свидетеля Доржиева В.Б., оглашенные показания свидетеля Мункуева А.Б. в части сведений, сообщенных им Дударевым А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Дударевым А.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дударева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Дударева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Доржиева В.Б., оглашенные показания свидетеля Мункуева А.Б., (показания обоих свидетелей – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетеля Батурина П.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Дударева А.А. частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе Дударевым А.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Дударевым А.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Дударева А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Дударев А.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 77). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Дударев А.А. не состоит (л.д. 78,79). Является военнообязанным (лл.д.87-89). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д. 80), по месту работы ИП Жидовецкий Я.Е., ООО «Долгоул», ООО «Сото» характеризуется исключительно с положительной стороны.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Дударева А.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Дударева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Дудареву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дударева А.А., суд признает признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи пожилым родителям, болезненное состояние родителей, оказание безвозмездной помощи в ремонте автомобилей для нужд СВО, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дударева А.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Дудареву А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дударева А.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дударевым А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Дударева А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Дударевым А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Дудареву А.А. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Дударевым А.А. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Дударева А.А. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Дударева А.А., установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дударева А.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Дударева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дударева А.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Суд отмечает, что Дударев А.А. приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, с целью личного употребления и не использовал свой автомобиль для достижения преступного результата, при этом в покушении на незаконный сбыт наркотического средства он не обвинялся. Автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак К 575 МХ 03 вещественным доказательством не признавался, не осматривался.
Сведений о том, что автомобиль был оборудован тайниками либо использовался подсудимым в качестве хранилища наркотических средств, материалы дела не содержат.
Прибытие на автомобиле к месту нельзя признать средством приобретения, влекущего конфискацию транспортного средства. Как установлено судом умысел на приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство, в крупном размере без цели его сбыта у Дударева А.А. возник на месте, то есть в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Перевозка наркотического средства в крупном размере Дудареву А.А. не вменялась, кроме того в описании деяния признанного судом доказанным, также не содержится сведений о перемещении Дударевым А.А. в период совершения преступления на автомобиле марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак К 575 МХ 03. Следовательно, оснований для конфискации автомобиля марки "«Ниссан Куб», государственный регистрационный знак К 575 МХ 03, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петухова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 13957,50 руб. и в судебном заседании в размере 5583 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Дударева А.А., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дударева А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Дударева А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дударева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в сумме 19540,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Дударева А.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля, содержащих наркотическое средство, смывы с ладоней Дударева А.А. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина