ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Рубцовск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края Иванова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Балашова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <АДРЕС>, место проживания: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2026 года и другим материалам дела 13.02.2026 года в 09 час. 30 мин. Балашов Н.Н. управлял транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался в районе дома № 16 по Новоегорьевскому тракту в г.Рубцовске Алтайского края в нарушение ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 29.10.2024 года.
Балашов Н.Н. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15 час. 30 мин. 26.03.2026 года, направлено Балашову Н.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его проживания, указанному протоколе об административном правонарушении, являющемуся и местом регистрации: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, в адрес суда возвращен почтовый конверт «за истечением срока хранения». Кроме того, при наличии согласия Балашова Н.Н. на извещение по СМС-уведомлению, судом было направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела по телефону <НОМЕР>, СМС-сообщение не доставлено; судом был осуществлен звонок по названному номеру телефона, однако абонент не ответил. Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту и с учетом вышеуказанного Балашов Н.Н. считается извещенным.
В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Балашова Н.Н. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов, а также того обстоятельства, что ходатайство о передаче дела по месту жительства заявлено впервые, до начала рассмотрения дела по существу, полагаю, что ходатайство надлежит удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Балашова Николая Николаевича удовлетворить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Николая Николаевича передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №87 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области (400067, г.Волгоград, ул. Одоевского, д. 72 А).
Мировой судья С.В. Иванова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.В. Иванова