ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Захарова Н.Н., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Захарова Никиты Николаевича, <данные изъяты>, несудимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Захаров Н.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Захаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Захаров Н.Н. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Захаров Н.Н., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять мотоциклом. С этой целью Захаров Н.Н., находясь там же в указанное время, сел за управление принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Захаров Н.Н., управляя вышеуказанным мотоциклом, около <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства Захарову Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не ответствующего обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захаров Н.Н., находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, в 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ отказался.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Захаров Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова Н.Н., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В феврале 2022 года он приобрел мотоцикл <данные изъяты> за 250 000 руб. При этом мотоцикл он на учет в органах ГИБДД он не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил покататься по <адрес> на мотоцикле. Он сел за управление мотоциклом, завел двигатель и поехал на нём по <адрес>. При этом он понимал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В пути следования по <адрес> около 05 часов борт ДПС потребовал, чтобы он остановился, данное требование он проигнорировал и поехал в строну <адрес>. Двигаясь по федеральной автодороге Р-258 «Байкал», он свернул в <адрес>. Сотрудники ДПС требовали остановиться, но все требования он игнорировал. В <адрес> возле <адрес> около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД. Последние представились, попросили его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Поскольку ни того, ни другого у него не оказалось, они проехали в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>. Там в служебном кабинете сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от его прохождения. После этого он набрал в легкие воздух и дунул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 0,00 мг/л алкоголя. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от его прохождения. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, после этого ему повторно разъяснили последствия отказа, однако он вновь отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, мотоцикл поместили на штрафстоянку (л.д. 40-43).
Оглашенные показания подсудимый Захаров Н.Н. полностью подтвердил. Суду пояснил, что он и его родители здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Иждивенцев и противопоказаний к труду он не имеет, поэтому выплатить штраф, в случае его назначения, он сможет.
Помимо оглашенных показаний Захарова Н.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, исполняя служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> заметили мотоцикл <данные изъяты>. На предъявленное требование об остановке водитель не отреагировал и предпринял попытку скрыться. В связи с этим ими было организовано преследование транспортного средства с применением специальных сигнальных устройств. Мотоцикл им удалось остановить только в <адрес>, около <адрес>. За рулём находился гражданин, представившийся Захаровым. У Захарова выявлены признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неадекватное обстановке поведение, а также запах алкоголя изо рта. Захаров отказывался подписывать документы. Ввиду наличия признаков опьянения Захаров был отстранён от управления транспортным средством. Ему в установленном порядке разъяснены права и обязанности, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера, прошедшего поверку (свидетельство о поверке предъявлялось водителю). Результат освидетельствования составил ноль промилле. Несмотря на нулевой результат алкотестера, ввиду наличия внешних признаков опьянения Захарову дважды предлагалось пройти медицинское освидетельствование – первоначально и повторно, после разъяснения правовых последствий отказа. Захаров от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом мотивов отказа не привёл. В ходе проверки выявлено, что в 2023 году Захаров привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом водительское удостоверение им не сдано, срок лишения права управления течь не начал.
Неявившийся свидетель – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2, – показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал в ходе дознания аналогичные показания (л.д. 31-33).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Захаров Н.Н. был отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты> ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 7).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Захарова Н.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16).
Видеозапись прохождения Захаровым Н.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от его прохождения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 17-20).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> осмотрен дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д. 22-24).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Захарова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Захарова Н.Н., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля ФИО4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Захаровым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения никем из участников процесса, в том числе Захаровым Н.Н. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Захаровым Н.Н. преступления.
Действия Захарова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Захаров Н.Н. не судим (л.д. 56). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Захаров Н.Н. не состоит (л.д. 57), <данные изъяты> (л.д. 58). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Захаров Н.Н. характеризуется посредственно (л.д. 59).
Исследовав характеризующий материал в отношении Захарова Н.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Захарова Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Захарову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова Н.Н., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова Н.Н., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Захарову Н.Н. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Захаровым Н.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Захаровым Н.Н. новых преступлений.
С учётом имущественного положения Захарова Н.Н. суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определённый срок в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Захарова Н.Н. в общем порядке судебного разбирательства, а также назначением Захарову Н.Н. не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По последней причине, а также ввиду отсутствия в действиях Захарова Н.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Захарову Н.Н. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Захарова Н.Н. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что, совершая преступление, Захаров Н.Н. управлял мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что не отрицается самим подсудимым, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мотоцикл подлежит безусловной конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Захарова Н.Н., поскольку он здоров, трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Захарова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Захарову Н.Н. выплату штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 0481420001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Захарова Н.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Захарова Н.Н.
Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; мотоцикл <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин