ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Хохлова Е.В., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хохлова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Хохлов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Хохлова Е.В., находившегося около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
С этой целью около 21 часа того же дня Хохлов Е.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №1О., прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 21 час. 05 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Хохлов Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 239, 66 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Хохлов Е.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Хохловым Е.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 239, 66 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 23 час. 45 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Хохлов Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хохлова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов <адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО17 Свидетель №1, который высказался о намерении съездить за коноплей на поле в <адрес>. Он попросил ФИО18 взять его с собой. Они приехали в <адрес>, отошли немного от дороги и стали заниматься сбором конопли. Он собирал коноплю в имеющийся при нем пакет в течение 55 минут, начиная с 21 час. 05 мин. ФИО19 собирал в это время коноплю в свой пакет. Закончив сбор конопли, они решили ехать домой. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них запрещенные вещества. Они ответили, что у каждого имеется пакет с коноплей. Их доставили в отдел полиции в <адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных граждан. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с положением ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что в пакете у него имеется конопля, которую он собрал для себя. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет с коноплёй, показал содержимое пакета участвующим лицам, поместил пакет с коноплёй в картонную коробку, которую опечатал путем прикрепления бумажной бирки с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем с его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, упаковали её в бумажный конверт, который опечатали биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 54-57, 73-75).
Свои показания Хохлов Е.В. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле <адрес> (л.д. 61-67).
Оглашенные показания подсудимый Хохлов Е.В. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что его сожительница и дети здоровы, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты> Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду (за исключением работ, связанных с поднятием тяжестей) он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Хохлова Е.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1-о. суду показал, что встретился с Хохловым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Он решил съездить в <адрес> для сбора дикорастущей конопли. Он предложил Хохлову присоединиться, и они выехали на его (ФИО20) автомобиле в <адрес>. Там они прошли на поле, расположенное примерно в 500 м. от посёлка, на котором стали собирать коноплю каждый себя. Коноплю собирали примерно с 21 до 22 часов. Когда они собрали коноплю и пошли в сторону автомобиля, к ним подошли двое сотрудников полиции. Представившись и предъявив служебные удостоверения, сотрудники поинтересовались, имеется ли при них что-либо запрещённое. Он и Хохлов сообщили о наличии при себе конопли. Сотрудниками полиции Хохлову и ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также их права и обязанности. Их с Хохловым доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Там в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у него и Хохлова была изъята конопля, а также сделаны смывы с ладоней. Изъятая конопля в пакете была помещена в картонную коробку, которую опечатали скотчем и бумажными бирками; на бирках расписались участвовавшие лица. Смывы с ладоней Хохлова упакованы в бумажный конверт.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5
Из протоколов допросов свидетелей Свидетель №2 (л.д. 39-41) и Свидетель №3 (л.д. 42-44) следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. в ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле <адрес> неустановленные лица на автомобиле «Хонда» черного цвета приехали предположительно для сбора дикорастущей конопли. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В тот же день вдвоём они прибыли к месту наблюдения. В 21 час. 45 мин. <адрес> ими был замечен автомобиль. С помощью тепловизора рядом с автомобилем были обнаружены двое граждан, каждый из которых держал в руках пакет и собирал растительность, направляясь в сторону автомобиля. В 22 часа ими были задержаны двое мужчин, которые представились Хохловым Е.В. и Свидетель №1О. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков, мужчины ответили, что у них у каждого имеется пакет с коноплей. Задержанные были доставлены в отдел полиции <адрес>. Там в период времени с 23 час. 45 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц у Хохлова Е.В. был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Коноплю в пакете поместили в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому, прикрепили бумажную бирку с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Также у Хохлова Е.В. сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. По поводу изъятого Хохлов Е.В. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 45-47) и Свидетель №5 (л.д. 48-50) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции в <адрес> у двоих мужчин, один из которых представился Хохловым Е.В. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, Хохлову, помимо этого, – положение ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Хохлов ответил, что у него имеется пакет с коноплей. В пакете находилась травянистая масса с запахом конопли. Указанный пакет с коноплей упаковали в картонную коробку, опечатали её без доступа к содержимому, прикрепили бумажную бирку с оттиском печати №, на которой все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с ладоней Хохлова на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Хохлов пояснил, что собирал коноплю на поле вблизи <адрес> для личного употребления. В составленном акте они расписались.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в <адрес>, задержаны Хохлов Е.В. и Свидетель №1-о., которые доставлены в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Там в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 у Хохлова Е.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 5,7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании от 15.06.2026№, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1042 г, находящееся в коробке, изъятое у Хохлова Е.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 239, 66 г. (л.д. 16).
По заключению эксперта от 19.06.2026№ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1040 г, изъятое у Хохлова Е.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 239, 20 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Хохлова Е.В. – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-23).
Изъятая у Хохлова Е.В. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрена картонная коробка, внутри которой находились пустой полимерный пакет, вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь с запахом, характерным для растения конопля. Также осмотрен фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 25-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Хохлова Е.В. оглашённые свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им Хохловым Е.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Хохловым Е.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хохлова Е.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Хохлова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1-о., оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Хохловым Е.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Хохловым Е.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведённом судом при описании совершенного Хохловым Е.В. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Хохлова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Хохлов Е.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 80). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Хохлов Е.В. не состоит (л.д. 81, 82). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Хохлов Е.В. характеризуется посредственно (л.д. 83). Хохлов Е.В. является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84, 85, 86). Сожительница ФИО8 беременна (на 1 л.).
С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Хохлова Е.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Хохлова Е.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Хохлову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохлова Е.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на его иждивении троих малолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы Хохлова Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова Е.В., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Хохлову Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хохлова Е.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого Хохловым Е.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Хохловым Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Хохлову Е.В. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Хохловым Е.В. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Хохлова Е.В. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Хохлова Е.В., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хохлова Е.В. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Хохлова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова Е.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Хохлова Е.В., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хохлова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Хохлова Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хохлова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Хохлова Е.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 238, 74 г, смывы с ладоней Хохлова Е.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин