ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Молокова А.Я., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молокова Алексея Ярославовича, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Молоков А.Я. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. у Молокова А.Я., находившегося дома по адресу: <адрес>, б, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство каннабисной группы, в крупном размере без цели их сбыта.
Для этого Молоков А.Я. около 23 час. 30 мин того же дня прибыл на участок местности, расположенный в 450 м. в южном направлении от <адрес>, на котором в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в имевшийся при себе полимерный пакет части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 344, 4 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.
В месте сбора конопли около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Молоков А.Я. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенные Молоковым А.Я. без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 344, 4 г, были у Молокова А.Я. обнаружены и изъяты в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Молоков А.Я. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Молокова А.Я., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его друг Свидетель №3, который около 22 час. 30 мин. рассказал ему о своём намерении съездить на <адрес>, чтобы собрать там коноплю. Он попросил Свидетель №3 взять его с собой, они договорились, что коноплю будут собирать каждый сам для себя. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ на такси они приехали на остановку на <адрес>, оттуда пешком прошли на поле, где в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он собирал верхушечные части, стебли, листья конопли в полимерный пакет желтого цвета. Свидетель №3 ходил рядом, собирал коноплю в свой пакет. Собрав достаточное количество конопли, они собрались идти в сторону дороги, чтобы уехать домой. В этот момент к ним подошли трое сотрудников полиции, сообщили, что в отношении них проводится оперативно-розыскное мероприятие, поскольку поступила информация о том, что они занимаются незаконным сбором конопли. Сотрудники спросили, имеются ли при них запрещенные вещества. Он признался в том, что у него есть пакет с коноплёй, показал его сотрудникам полиции, Свидетель №3 сказал то же самое. После этого их доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, куда сотрудник полиции пригласил двоих понятых. Ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что у него имеется конопля в пакете, которую он собрал для себя на поле вблизи <адрес>. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей, упаковал в картонную коробку и опечатал путем прикрепления бумажной бирки с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Затем сделали смывы с его ладоней на влажную салфетку, упаковали её в бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя на поле в целях личного употребления, никому сбывать он коноплю не хотел. Сотрудник полиции составил документы, которые он прочитал, ознакомился и подписал (л.д. 60-63, 77-79).
Данные показания Молокова А.Я. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: участок местности, <адрес> (л.д. 67-72).
Оглашенные показания Молоков А.Я. полностью подтвердил, на вопросы участников процесса ответил, что его супруга и ребенок от первого брака здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты> Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Он материально помогает своему сыну от первого брака. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Молокова А.Я. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле вблизи станции Саянтуй, где произрастает дикорастущая конопля, двое мужчин предположительно осуществляют сбор указанного растения. В целях проверки поступивших сведений на место происшествия выдвинулись он и оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №4 Прибыв на поле приблизительно в 01 час. 40 мин., они обнаружили двоих мужчин, каждый из которых держал в руках пакет и осуществлял сбор растительной массы. В связи с выявленными обстоятельствами было принято решение о задержании указанных лиц. Задержание осуществлено на месте сбора – на поле вблизи <адрес> – примерно в 02 часа. Задержанные представились Молоковым А.Я. и Свидетель №3 При выяснении вопроса о наличии у задержанных предметов, запрещённых к гражданскому обороту, Молоков и Свидетель №3 сообщили, что в пакетах находится конопля, собранная ими для личного употребления. После этого задержанных доставили в опорный пункт полиции в <адрес>. Там в присутствии двоих незаинтересованных граждан, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у Молокова изъят полимерный пакет с травянистой массой, обладающей характерным запахом конопли. Изъятый пакет помещён в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, у Молокова А. Я. получены смывы с ладоней на влажную салфетку; салфетка упакована в бумажный конверт и конверт опечатан. Молоков А. Я. пояснил, что собирал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Действия сотрудников полиции осуществлялись в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведение которого санкционировано на основании соответствующего рапорта. С момента задержания и до изъятия вещественных доказательств пакеты с растительной массой находились при Молокове и Свидетель №3.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели – оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 (л.д. 46-48) и Свидетель №4 (л.д. 43-45) – дали аналогичные показания. Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 (л.д. 35-38) и Свидетель №2 (л.д. 39-42) показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в опорном пункте полиции в <адрес>. Там находились двое мужчин, один из которых представился Молоковым Алексеем, второй Свидетель №3. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязаности. Сотрудники полиции спросили задержанных, почему они находятся в данном служебном помещении, что находится в пакетах? Свидетель №3 и Молоков ответили, что доставлены в опорный пункт полиции по поводу сбора наркотических средств на поле вблизи <адрес>. В пакетах находилась конопля, которую Свидетель №3 и Молоков собрали для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакеты с коноплёй, затем упаковал их в картонные коробки без доступа к содежимому, прикрепил к каждой из коробок бумажную бирку с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Также у Свидетель №3 и Молокова взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажные конверты, конверты опечатали. Свидетель №3 и Молоков пояснили, что собрали коноплю в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома у друга Молокова, когда решил собрать дикорастущую коноплю на поле в окрестностях <адрес>, сообщил об этом Молокову. Последний также решил собрать для себя коноплю. После этого он вызвал такси «Максим», и около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с Молоковым приехали на <адрес>, где прошли на поле и стали собирать коноплю. Он собирал коноплю в имеющийся при себе пакет чёрного цвета, Молоков собирал её в жёлтый пакет. Сбором конопли они занимались примерно с 23 час. 30 мин. примерно 2,5 часа. После сбора конопли около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли трое сотрудников полиции показали свои служебные удостоверения, пояснили, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого они были замечены за сбором дикорастущей конопли. На вопрос, имеется ли у них что-нибудь запрещенное в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем, он ответил, что в чёрном пакете находится конопля, которую он собрал на поле для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Молоков А.Я. сообщил то же самое. После этого их доставили в опорный пункт полиции расположенный по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных граждан. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. В присутствии понятых он пояснил, что пакет принадлежит ему, в нём находится собранная конопля. Молоков А.Я. также пояснил, что жёлтый пакет с коноплей принадлежит ему. Содержимое пакетов показали понятым, они убедились, что в них находится конопля. Его пакет с коноплей упаковали в картонную коробку, которую оклеили бумажной биркой, на ней все участвующие лица расписались. Также с его ладоней взяли смывы и упаковали в бумажный конверт. Таким же образом взяли смывы у Молокова А.Я. и изъяли у него пакет с коноплёй (л.д. 52-56).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в 450 м. южнее от <адрес> задержан Молоков А.Я., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 4, 7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в коробке, изъятое у Молокова А.Я. массой 1230 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 344, 4 г (л.д. 11-12).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Молокова А.Я., массой 1228 г является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 343, 84 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывах с ладоней Молокова А.Я.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-24).
Изъятая у Молокова А.Я. травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены пустой полимерный пакет желтого цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части, корни, а также фрагменты, состоящие из центральных стеблей, верхушечных частей и корней растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями зеленовато-коричневого цвета (л.д. 26-29).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Молокова А.Я. показания свидетеля Свидетель №6, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в части сведений, сообщенных этим свидетелям Молоковым А.Я. об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Молоковым А.Я. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Молокова А.Я. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Молокова А.Я., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (показания все троих – за исключением, приведенном выше), а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Молоковым А.Я. частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Молоковым А.Я. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Молоковым А.Я. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Молокова А.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Молоков А.Я. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 82). Молоков А.Я. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 83, 84). Участковым уполномоченным полиции Молоков А.Я. характеризуется посредственно (л.д. 90). Молоков А.Я. является отцом малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88).
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и поведения Молокова А.Я. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Молокову А.Я. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молокова А.Я., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении Молокова А.Я. малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молокова А.Я., судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Молокова А.Я. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Определяя вид и размер назначаемого Молокову А.Я. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Молокова А.Я. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Молоковым А.Я. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Молокова А.Я., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Молоковым А.Я. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Молокова А.Я. не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Молоковым А.Я. частей растений, содержащих наркотическое средство, не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Молокова А.Я. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Молокова А.Я., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Молокова А.Я. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Молокова А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молокова А.Я. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Молокова А.Я., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Молокова Алексея Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Молокова А.Я. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Молокова А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Молокова А.Я.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в высушенном до постоянной величины виде 343, 28, смывы с ладоней Молокова А.Я. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин