ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Махрова И.С., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
Махрова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Махров И.С. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Махрова И.С., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство каннабисной группы в значительном размере без цели их сбыта.
Для этого Махров И.С. в тот же день прибыл на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. собрал в карман надетой на нём кофты верхушечные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.
Своими действиями Махров И.С. незаконно приобрёл без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannanis), содержащие наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 95, 52 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.
Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Махров И.С. в месте сбора конопли был остановлен сотрудниками О МВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенные Махровым И.С. без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannanis), содержащие наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 95,52 г, были у Махрова И.С. обнаружены и изъяты в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Подсудимый Махров И.С. и его защитник Петухова О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Махров И.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Петухова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что её подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Махров И.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Махрову И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Махрова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Махрова И.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России» согласно которым он не судим (л.д. 75, 76-80); на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Махров И.С. не состоит (л.д. 81, 82). Участковым уполномоченным полиции, поселковой администрацией по месту жительства и по месту работы Махров И.С. характеризуется положительно (л.д. 83, 84, 85). Махров И.С. является отцом малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73, 74).
В судебном заседании Махров И.С. пояснил, что его супруга и дети здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении Махрова И.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Махрова И.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Махрову И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Махрова И.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махрова И.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Махровым И.С. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Махровым И.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Махрову И.С. назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Махрова И.С. в виде обязательства о явке следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., и участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Махрова И.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Махрова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 018142016
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 1№.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Махрова И.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Махрова И.С. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – части растения конопля (растение рода Cannanis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде 95, 04 г, пару перчаток, смывы с ладоней Махрова И.С., – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин