ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., обвиняемого Цыренова Э.О., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Цыренова Эрдэни Очировича, 25 <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Цыренов Э.О. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Цыренова Э.О. находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.
С этой целью Цыренов Э.О.., находясь там же в указанное время, нарушая права собственника Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем, без разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и уехал на нём.
Своими действиями Цыренов Э.О. осуществил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыреновым Э.О. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Цыренов Э.О. пояснил, что ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено им в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последний заявил соответствующее ходатайство (л.д. 67).
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном слушании подтвердил, что желает примириться с Цыреновым Э.О., поскольку угнанный им автомобиль возвращен ему в исправном состоянии, Цыренов Э.О. принес ему свои извинения, которые он принял. Никаких претензий к Цыренову Э.О. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Цыренов Э.О. и его защитник Петухова О.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали в полном объеме. Цыренов Э.О. подтвердил, что принес извинения потерпевшему, тот принял их и простил его. Цыренов Э.О. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими он согласен.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении Цыренова Э.О. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены. Так, Цыренов Э.О. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшему извинения, которые тот принял. Цыренов Э.О. удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на Цыренова Э.О., суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает в судебном заседании уголовное дело, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом достаточной совокупности собранных по делу доказательств действия Цыренова Э.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Цыренов Э.О. ранее не судим (л.д. 45), впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим (что следует из его заявления (л.д. 67), а также подтверждено потерпевшим); потерпевший простил Цыренова Э.О. и не имеет к нему претензий, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию как потерпевшему, так и Цыренову Э.О. разъяснены и понятны. Цыренов Э.О. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 50, 51, 53), согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 70), совершённым Цыреновым Э.О. преступлением никакого вреда не причинено, угнанный им автомобиль возвращён собственнику Потерпевший №1 в исправном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу по обвинению Цыренова Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу: принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> – следует оставить до принятия итогового решения по уголовному делу №, в рамках расследования которого указанный автомобиль также признан вещественным доказательством.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Цыренова Э.О., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 1 ст. 239, ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Цыренова Эрдэни Очировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Цыренова Э.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А., в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с Цыренова Э.О.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, следует оставить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Цыренов Э.О., Потерпевший №1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин