ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Папп В.Г., защитника - адвоката Сокова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Папп В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папп В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Папп В.Г., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере для последующего личного употребления, путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Папп В.Г., с целью реализации своего прямого преступного умысла, прибыл к участку местности, расположенному в 450 метрах в южном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Папп В.Г., находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками срывал верхушечные части, листья дикорастущей конопли и складывал их в имеющиеся при себе полимерный пакет.
Своими действиями Папп В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила по 258,16 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Папп В.Г., находясь на вышеуказанном участке местности, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции. Названными сотрудниками незаконно приобретенные Папп В.Г. без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 258,16 г., было у него обнаружено и изъято в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Папп В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Папп В.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-63, 81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома у своего друга Молокова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. они распивали спиртные напитки. Спустя около 30 минут, то есть 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел собрать дикорастущую траву конопли. После чего он рассказал своему другу Молокову А.Я. что хочет съездить до <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля и собрать ее себе, для личного употребления, без цели сбыта. О том, что в данной местности в <адрес> произрастает дикорастущая трава конопли, он знал, по слухам. На что Молоков Е.В. услышав об этом тоже решил собрать дикорастущую траву конопли для собственного употребления. Дома кроме них двоих никого не было они были вдвоем. После чего около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси «Максим», чтобы добраться до <адрес> Республики Бурятия. Далее они спустя 30 минут прибыли на остановку <адрес>, то есть примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Оплачивал проезд он водителя не запомнил контактных данных его у него нет, какой автомобиль нас привез он также не запомнил т.к. был выпивший. Далее спустя 30 минут, то есть 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ придя на поле, он увидел дикорастущие травы конопли и стал собирать его в имеющийся при себе пакет черного цвета, который он взял с собой из дома. Собирал траву конопли по времени примерно 2,5 часа т.е. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Молоков А.Я. собирал неподалеку от него в свой имеющийся пакет желтого цвета. Собирал траву конопли голыми руками. Молоков А.Я. также собирал голыми руками. Поясняет, что они собирали траву конопли каждый сам для себя, делится друг с другом они не собирались цели сбыта не преследовали. После того как он собрал достаточное количество травы конопли около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в это время к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции показали свои служебные удостоверения разъяснили им ст. 51 Конституции РФ. Пояснили ему и Молокову А.Я., что они проводили оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в рамках чего они были замечены за сбором дикорастущей конопли. Далее они задали вопрос «Имеется ли у них что-нибудь, запрещенное в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем?» на что он пояснил, что в находящемся при нем черном пакете находится трава конопли, которую он собрал на поле вблизи <адрес>, для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Далее Молоков А.Я. пояснил, что в имеющимся при нем пакете желтого цвета находится трава конопли, которую он собрал на поле вблизи <адрес>, для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. После чего сотрудники полиции сообщили, что им необходимо проехать в опорный пункт полиции расположенный по адресу: <адрес>. Далее по прибытию в опорный пункт полиции сотрудниками полиции были приглашены двое незаинтересованных лиц, которых он не знает и ранее он их не видел. Далее в их присутствии сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. В присутствии участвующих лиц он представился сообщил свое ФИО и дату рождения. После чего ему были заданы повторно вопросы сотрудниками полиции о том, «кому принадлежит данный полимерный пакет черного цвета? Что находиться внутри данного пакета?», где он уже в присутствии вышеуказанных лиц, участвующих в изъятии его конопли, пояснил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находиться им собранная трава конопли. Молоков А.Я. также пояснил, что желтый пакет принадлежит ему и внутри находится собранная им конопля. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос «Собирали данную траву для собственного употребления?», на что он ответил, да для собственного употребления без цели сбыта. Молоков А.Я. также пояснил, что собирал для собственного употребления цели сбыта не преследовал. Вышеуказанный его пакет показали участвующим лицам т.е. показали содержимое в пакете, где участвующие лица убедились, что в них находится собранная им трава конопли. Таким же образом желтый пакет Молокова А.Я. показали участвующим лицам. Далее сотрудниками полиции были изъят его вышеуказанный пакет с содержимым внутри травой конопли путем упаковывания в картонную коробку. Отверстие которого была оклеена бумажной биркой, где все участвующие лица расписались. В ходе изъятия у него были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались в том числе и он. Таким же образом изъяли смывы у Молокова А.Я. В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, а также заданы вопросы есть ли замечания и дополнения, где у участвующих лиц не было замечаний и дополнений. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. Скрываться от правоохранительных органов он не намерен. Во время задержания и в последующем никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний Папп В.Г. на месте (л.д.67-72) следует, что Папп В.Г. в присутствии адвоката указал участок местности, расположенный в 450 метрах в южном направлении от <адрес> и пояснил, что с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал на данном поле верхушечные части и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет для личного употребления, без цели сбыта.
По оглашении показаний Папп В.Г. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается. На его иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая проживает с ним и супругой.
Кроме собственных признательных показаний вина Папп В.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Котляревский П.С. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ «Наблюдение», вместе с оперуполномоченным Мункуевым А.Б. и страшим оперуполномоченным ОНК Доржиевым В.Б. По прибытию на поле, были замечены с помощью тепловизора двое мужчин, у каждого у них в руках было по одному пакету, они что-то собирали в свои пакеты, после чего было принято решение о задержании данных граждан, так, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данные молодые люди были задержаны, они представились как Молоков и Папп, данным гражданам были разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.144 УПК РФ, после чего задан вопрос «Имеется, что-либо запрещенное в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотики?», на что гр. оба сказали, что у них при себе находится в пакетах трава конопли, и собрали они ее каждый сам для себя, для личного употребления, без цели сбыта. После чего данные граждане были доставлены в ОМВД России по <адрес> для изъятия и осмотр предметов и материалов, находящихся при указанных лицах в присутствии незаинтересованных граждан. у гр. Папп в присутствии 2-х незаинтересованных лиц в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят принадлежащий ему полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, которую вместе с самим пакетом упаковали в картонную коробку, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и без доступа к содержимому и подписями участвующих лиц. У Папп были изъяты смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого гр. Молоков и Папп пояснили в присутствии незаинтересованных лиц, что собирали коноплю каждый сам для себя, для личного употребления, без цели сбыта, делиться друг с другом не собирались на поле вблизи станции <адрес>. В составленных актах изъятия все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на Молокова и Папп не оказывалось.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Мункуев А.Б. – оперуполномоченный ОУР ОМВД по Тарбагатайскому району, Доржиев В.Б. - старший оперуполномоченный ОНК ОМВД по Тарбагатайскому району – дали аналогичные показания (л.д. 47-49, 50-52). Показания свидетелей Мункуева А.Б., Доржиева В.Б. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Рачкова Е.В. и Воробьева Д.М. (л.д.36-39, 40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Изъятие наркотических средств происходило в опорном пункте полиции <адрес>. Точный адрес не помнят. Далее в служебном помещении находились двое мужчин. Один был полного телосложения, на вид около 40 лет, европейской внешности с собой у него был пакет желтого цвета. Второй мужчина был среднего телосложения, на вид ему около 45 лет, европейской внешности, с собой у него был пакет черного цвета. Первый мужчина полного телосложения представился назвал свое ФИО и дату рождения, полные данные его не запомнил. Второй среднего телосложения также представился назвал свое ФИО и дату рождения, полных данных не помнят. До начала мероприятий по изъятию наркотических средств сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, в том числе и обязанность удостоверить факт и содержание результатов производства изъятия наркотических средств, а также право делать замечания если таковы поступят во время проведения изъятия наркотических средств с занесением в протокол. Далее в ходе данного мероприятия сотрудниками полиции были заданы вопросы вышеуказанным лицам. Почему они находятся в данном служебном помещении? на что данные граждане пояснили, что находятся по факту сбора наркотических средств на поле вблизи <адрес>. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос, что находится в полимерных пакетах желтого и черного цвета? Данные граждане пояснили, что внутри находится собранная ими конопля. Далее сотрудниками полиции было установлено, что внутри находится трава конопли со специфическим запахом. После они посмотрели и убедились, что в данных пакетов находится трава конопли. После сотрудники полиции задали каждому вопрос по отдельности каждому мужчине о том, для каких целей собирали данную траву? На что они пояснили, что собирали для личного употребления, цели сбыта не преследовал. После разъяснения всем участвующим лицам их права и обязанности в изъятии наркотических средств у вышеуказанных лиц, сотрудник полиции начал производить изъятие наркотических средств путем упаковывания в картонную коробку без доступа к содержимому, отверстие которого оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой предварительно записали пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались, в том числе и он. Также у данных граждан сотрудники полиции в присутствии их понятых изъяли смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью №, с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого мужчина полного телосложения пояснил, что изъятый полимерный пакет желтого цвета внутри которого была конопля принадлежит ему. Далее он пояснил, что данную коноплю он собрал ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. на поле вблизи <адрес>, для собственного употребления, без цели сбыта. По поводу изъятого мужчина среднего телосложения пояснил, что изъятый полимерный пакет черного цвета внутри которого была конопля принадлежит ему. Далее он пояснил, что данную траву конопли он собрал ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на поле вблизи <адрес>, для собственного употребления, без цели сбыта. Вину оба признали в полном объеме о содеянном раскаивались. Более ему добавить нечего по данному факту.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Молокова А.Я. (л.д.53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру к нему домой приехал его друг Папп В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он проживает в <адрес>, они в течение вечера распивали спиртное, они с В. были вдвоем, супруга была на работе. Время было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились у него дома, В. сказал, что хочет съездить до станции <адрес>, чтобы там собрать для себя травы конопли, для личного употребления, без цели сбыта, на что он сказал, что тоже хочет собрать для себя травы конопли, для личного употребления, без цели сбыта, они договорились, что каждый соберет конопли сам для себя, делиться друг с другом не собирались. О том, что там на станции Саянтуй произрастает дикорастущая конопля слышал, по слухам. Далее В. вызвал такси М. и по приезду они поехали до станции Саянтуй, высадил водитель такси до остановки, после чего уехал обратно в г. ФИО2, кто был водитель такси не запомнил, как выглядел тоже не помнит, т.к. не обратил внимания, за такси расплатился В.. Приехали на поле примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Далее они пешком пошли на поле, где растет конопля, когда пришли на поле время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с собой у него был желтый пакет, у В. был пакет черного цвета. Далее в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал верхушечные части, стебли, листья травы конопли в свой пакет. Когда он собирал коноплю в свой пакет, то видел, что В. ходит рядом и тоже собирает коноплю в свой пакет. Так, он собрал достаточное количество конопли в свой пакет, собирался идти в сторону дороги, чтобы ехать домой, к этому времени В. тоже закончил собирать коноплю в свой пакет они встретились там же на поле, и в этот момент к ним подошли трое мужчин, которые представились, сказали, что они сотрудники полиции, разъяснили ему и В. ст. 51 Конституции РФ о том, что можем не свидетельствовать против себя и своих близких, далее спросили что они здесь делаем, также сообщили, что у них имеется оперативная информация, что они занимаемся незаконным сбором травы конопли, после чего сотрудники полиции спросили имеются ли при них запрещенные вещества, на что он понял, что отпираться смысла нет, поэтому сказал, что у него есть пакет с травой конопли, и показал его сотрудникам полиции, В. также сказал, что у него при себе имеется пакет с травой конопли, и показал сотрудникам содержимое своего пакета. Далее он и В. вместе с сотрудниками полиции проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, через некоторое время, сотрудник полиции пригласил понятых, по их прибытию, ему снова разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и еще другие статья закона, в присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что в присутствии незаинтересованных граждан я сказал, что у меня имеется конопля в пакете, которую он собрал для себя на поле вблизи станции <адрес>, к моменту когда у него изымали его пакет с коноплей он был трезв, понимал суть и ход происходящего когда сотрудники полиции изымали мой пакет с коноплей, все пояснения я давал самостоятельно, все пояснения в присутствии понятых он давал самостоятельно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции произвел изъятие его пакета с коноплей, которую упаковали в картонную коробку, сам пакет положили внутрь коробки, и опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью. Далее сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней рук на влажную салфетку и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, на всех бумажных бирках я поставил свою подпись, также расписались понятые, и сотрудник полиции. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что в пакете находится наркотик конопля, которую он собрал для себя на поле, для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Сотрудник полиции составил документы, которую он прочитал, ознакомился, после чего он подписал документ изъятия травы конопли т.к. никаких замечаний по составлению протокола у него не возникло, также понятые прочитали самостоятельно составленный сотрудником полиции протокол изъятия конопли и также подписали его. В присутствии понятых В. сказал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время задержания и в последующем никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в 450 метрах южнее от <адрес> задержан Папп В.Г., который доставлен в опорный пункт полиции по адресу: РБ <адрес>. Там в присутствии незаинтересованных граждан у Папп В.Г. обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса травы с запахом конопли, упакован в картонную коробку, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, изъяты смывы с ладоней рук, упакованы в бумажный пакет без доступа к содержимому, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью (л.д. 6, 7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Папп В.Г. общей массой 922 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 258,16 г. (л.д. 11-12).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 920 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Папп В.Г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 257,6 г. На поверхности фрагмента нетканного материала (смывах с ладоней рук гр. Папп В.Г.), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). (л.д. 19-23).
Изъятое у Папп В.Г. вещество растительного происхождения, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены: картонная коробка светло-коричневого цвета, внутри коробки вещество растительного происхождения с запахом конопли, пустой полимерный пакет; бумажный пакет, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета. (л.д. 25-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Папп В.Г. показания свидетеля Котляревского П.С., оглашенные показания свидетелей Мункуева А.Б., Доржиева В.Б. в части сведений, сообщенных им Папп В.Г. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Папп В.Г. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Папп В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Папп В.Г., данные им в ходе судебного следствия, показания свидетеля Котляревского П.С., оглашенные показания свидетелей Мункуева А.Б., Доржиева В.Б. (показания троих свидетелей – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Рачкова Е.В., Воробьева Д.М., Молокова А.Я., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Папп В.Г. частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также его изъятия ни кем из участников процесса, в том числе Папп В.Г. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Папп В.Г. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Папп В.Г. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Папп В.Г. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 86). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Папп В.Г. не состоит (л.д. 87, 88). По характеристикам с места работы ИП Кашиным А.Л., участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Доброжелателен и коммуникабелен. По характеру общительный, спокойный, вежливый. (л.д. 91, 92). Согласно представленным подсудимым Папп В.Г. справкам о доходах за 2025 доход составил 135 498,00 руб., за 2026 доход составил 255 961,92 руб.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Папп В.Г. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Папп В.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Папп В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Папп В.Г., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места работы и места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Папп В.Г., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Папп В.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Папп В.Г. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Папп В.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Папп В.Г., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Папп В.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Папп В.Г. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Папп В.Г. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Папп В.Г. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Папп В.Г., установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Папп В.Г. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Папп В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Папп В.Г. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 791,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Папп В.Г., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Папп В.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Папп В.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Папп В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 2 791,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Папп В.Г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – вещество растительного происхождения, смывы с ладоней рук Папп В.Г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина