ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
«14» апреля 2026 года г. Калтан Мировой судья судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Ф.И.О. ЧЕРНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
31.03.2026 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чернов С.А. управлял транспортным средством Ниссан Санни с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материала препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков «грязь». Визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь затрудняет идентификацию государственных регистрационных знаков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Чернов С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что грязь на заднем знаке государственной регистрации образовалась из-за погодных условий нарушение устранено на месте, передний государственный регистрационный номер был читаем.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование привлечения Чернова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ должностным лицом представлен протокол от 31.03.2026 <НОМЕР> заявление от 31.03.2026 о привлечении Чернова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; фотографии с места совершения административного правонарушения.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения административного дела по существу.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В то же время, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Чернова С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных доказательств не следует об очевидности нанесения на задний государственный регистрационный знак материала в виде грязи для препятствия его идентификации.
Таким образом, позиция Черновым С.А., высказанная в судебном заседании, не опровергнута представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Чернов С.А. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 "О правилах дорожного движения", управлял автомобилем Ниссан Санни <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материала препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков «грязь». Визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь затрудняет идентификацию государственных регистрационных знаков.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Положениями ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из представленных фотоматериалов доводы Чернова С.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку в результате эксплуатации транспортного средства в плохих погодных условиях образовалось не только самозагрязнение государственного регистрационного знака, но также и самого транспортного средства, а не оборудованы какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ действий. Сразу после остановки Чернова сотрудниками Госавтоинспекции допущенное нарушение было устранено.
Выводы должностного лица о том, что грязь была нанесена исключительно на регистрационные знаки автомобиля с целью затруднения идентификации ГРЗ не нашли своего подтверждения.
Из указанных выше положений в их взаимосвязи следует, что действия лица, управляющего транспортным средством, на котором нечитаемые государственные регистрационные знаки, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Чернова С.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Черновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Чернова С.А. поч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Чернову С.А. наказание в виде штрафа в размере, установленным санкцией частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Чернова С.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Чернова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с уплатой на счет:
<НОМЕР>
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья Т.С. Криницына