ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«26» января 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края Шабанова Н.А., при секретаре Перепечко А.В., с участием государственного обвинителя Мухортовой В.В., подсудимого Люфт С.А., его защитника - адвоката Малашича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Люфт Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, регистрации на территории Алтайского края не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- <ДАТА3> Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок в 2 года 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освободившегося <ДАТА5> по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА6> условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
12.09.2025 около 20 часов 00 минут, Люфт С.А., находился в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, вместе с <ФИО1> где у Люфт на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последней, действуя в указанную дату и время, Люфт находясь в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего и желая этого, подошел к сидящей на диване <ФИО1> и умышленно нанес не менее 1 удара своей правой рукой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. В этот момент Люфт своей правой ногой, умышленно нанес не менее 1 удара в область правой ключицы и не менее 1 удара в область груди справа, причинив последней физическую боль. После чего Люфт успокоился и прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий, Люфт причинил <ФИО1> физическую боль, и согласно заключению эксперта № 1408 от 26.09.2025 следующее телесное повреждение: закрытую тупую травму пояса верхних конечностей в виде косопоперечного перелома тела правой ключицы в средней трети с выраженным смещением отломков, кровоподтек в проекции ключицы, которая причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для заживления подобной травмы всегда требуется срок свыше 3-х недель.
Подсудимый Люфт С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Будучи допрошенным в ходе дознания Люфт С.А., пояснил, что 12.09.2025 около 20 часов 00 минут он пришел по адресу: <АДРЕС>, где проживали <ФИО3> и <ФИО4>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, где <ФИО1> села на диван, <ФИО4> сел на диван около <ФИО1>, он сел на кресле около столика. В это время между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, из-за ранее словесного конфликта между ними, в ходе которой он разозлился на <ФИО1>. В ходе ссоры он подошел к <ФИО1>, сидевшей на диване и своей правой рукой ударил ее в область головы 1 раз. От удара <ФИО1> упала с дивана на пол на спину, левая ее сторона находилась около дивана и он, находясь около <ФИО1>, своей правой ногой пнул ее, не менее 1 раза в область правой ключицы и своей ногой пнул ее не менее 1 раза в область груди справа. В это время <ФИО4> вывел его из комнаты, затем он ушел из квартиры. <ФИО4> и <ФИО1> каких либо телесных повреждений ему не причиняли, каких либо слов угроз, они ему не говорили. Он каких либо слов угроз им не говорил. Впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно, что у <ФИО1> перелом правой ключицы. Ранее он недостаточно верно указывал события конфликта, а также указал неверную дату, а именно 08.09.2025, в настоящее время он поясняет, как все происходило и настаивает на своих показаниях, и настаивает на том, что он 12.09.2025 причинил телесные повреждения <ФИО1>.
(л. д. 38-41)
Вина Люфт С.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, в ходе которого осмотрена квартира по <АДРЕС>, установлено место совершения преступления. (л.д. 13-15)
- заключением эксперта № 1408 от 26.09.2025, согласно которого у <ФИО3> 1981г.р. обнаружена: закрытая тупая травма пояса верхних конечностей в виде косопоперечного перелома тела правой ключицы в средней трети с выраженным смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» по рентгенограммам правого плечевого сустава и органов грудной клетки №985-6 от 15.09.25 на ее имя, крепитация и патологическая подвижность костных отломков, отек мягких тканей, нарушение движения в плечевом суставе), кровоподтек в проекции ключицы (без указания точной локализации), которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно незадолго (от нескольких десятков минут до 3 суток) до момента осмотра врачом 15.09.25, что подтверждается цветом кровоподтека (синюшный), причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для заживления подобной травмы всегда требуется срок свыше 3-х недель.
Возможность ее образования при падении не вытянутую конечность на плоскость не исключена.
(л.д. 56-57)
потерпевшая <ФИО1> чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <АДРЕС> вместе со своим сожителем <ФИО6>, ранее она проживала по <АДРЕС> вместе со своим сожителем <ФИО7>, который умер <ДАТА12>
12.09.2025 в вечернее время она вместе с <ФИО7> находилась дома по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртное в комнате квартиры. Около 20 часов 00 минут к ним пришел знакомый Люфт Сергей, они все находились в комнате, она сидела на диване, <ФИО4> сидел на диване около неё, Люфт сидел на кресле около столика. В это время между нею и Люфт произошла словесная ссора, из-за ранее словесного конфликта между ними, в ходе которой Люфт выглядел агрессивно. В ходе ссоры Люфт подошел к ней и своей рукой ударил ее в область головы 1 раз, причинив ей физическую боль. От удара, она с дивана упала на пол, на спину, при этом областью правой ключицы и областью груди справа она не ударялась, левая ее сторона находилась около дивана, и Люфт находясь около нее, своей ногой ударил ее не менее 1 раза в область правой ключицы, причинив ей резкую физическую боль в области правой ключицы, и не менее 1 раза в область груди справа, причинив ей физическую боль. В это время <ФИО4> вывел из комнаты Люфт, затем Люфт ушел из квартиры. В этот день она, в какое-либо медицинское учреждение, а также в отдел полиции не обращалась, так как думала, что какого-либо перелома у нее нет, и боль пройдет. 15.09.2025 она позвонила в скорую медицинскую помощь, так как у нее сильно болела область правой ключицы. Скорая медицинская помощь увезла ее в ГБ №1 г. Рубцовска, где ей стало известно, что у нее перелом правой ключицы. После чего она проехала в отдел полиции г. Рубцовска, где сотрудником полиции у нее было принято заявление по факту причинения ей телесных повреждений, в котором она неверно указала, что Сергей ей причинил телесные повреждения 08.09.2025г. Также она в объяснении неверно пояснила сотруднику полиции, что 08.09.2025 ей были причинены телесные повреждения, так как Люфт причинил ей телесные повреждения 12.09.2025. Когда <ФИО4> опрашивали сотрудники полиции, то он также сотруднику полиции, пояснил неверную дату, а именно 08.09.2025, так как эту дату она сама неверно <ФИО4> указала. Люфт каких либо слов угроз ей не говорил, она Люфт каких либо телесных повреждений не причиняла и слов угроз она ему не говорила. Сотруднику скорой медицинской помощи она неверно пояснила, что мужчина ударил ее кулаком в грудь справа, так как Люфт ударил ее ногой в область правой ключицы и ногой в область груди справа. Сотрудником полиции с ее участием был сделан осмотр квартиры, где в комнате Люфт причинил ей телесные повреждения. Ранее она недостаточно верно указывала события конфликта, так как с высоты собственно роста она не падала, а упала с дивана на пол, в настоящее время она поясняет, как все происходило и настаивает на своих показаниях, и настаивает на том, что ей были причинены телесные повреждения 12.09.2025.
(л.д. 28-30)
потерпевшая <ФИО3> при проверке показаний на месте от 05.11.2025г, находясь у квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, указала, где ей Люфт причинил телесные повреждения.
(л.д. 42-48)
свидетель <ФИО9>., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.11.2025 около 12 часов 00 минут она сотрудником полиции была приглашена на проверку показаний на месте с участием ранее незнакомой потерпевшей <ФИО3>
<ФИО1> в присутствии группы, а именно в присутствии ее и второго понятого, находясь около <АДРЕС>, указала на подъезд <НОМЕР> и предложила пройти в указанный подъезд и подняться на 4 этаж. Пройдя в указанный подъезд и поднявшись к квартире <НОМЕР>, <ФИО1> указала на дверь указанной квартиры и пояснила, что 12.09.2025 около 20 часов 00 минут она вместе с <ФИО7> и Люфт находились в комнате указанной квартиры, где она сидела на диване. В ходе ссоры Люфт подошел к <ФИО1> и своей рукой ударил ее один раз в область головы. <ФИО1> упала на пол на спину, левая сторона находилась около дивана и Люфт своей ногой пнул <ФИО1> не менее 1 раза в область правой ключицы и не менее 1 раза в область груди справа. В это время <ФИО4> вывел из комнаты Люфт, после этого Люфт ушел из квартиры. В последствии <ФИО1> стало известно, что у нее перелом правой ключицы. <ФИО3> родственником ей не является.
(л.д. 49-52)
Судебно медицинский эксперт Кравцова А.С. допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта пояснила, что ею было дано заключение эксперта № 1408 от 26.09.2025 года в отношении потерпевшей <ФИО3> по факту причинения ей телесных повреждений. Указанное заключение ею было проведено с учетом изменений внесенных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 от 08.04.2025, вступивших в законную силу 01.09.2025 года. Заключение эксперта полностью соответствует новым критериям определения тяжести вреда здоровью, утвержденным вышеуказанным приказом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Люфт С.А. в совершении указанного преступления.
Мировой судья кладет в основу приговора показания подсудимого Люфт С.А. данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО10>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, эксперта Кравцовой А.С., допрошенной в судебном заседании, поскольку эти показания последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья находит предъявленное Люфт С.А. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Люфт С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания Люфт С.А., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по делу, а также первоначальное объяснение Люфт С.А. (л.д.12) в котором он описывает механизм и локализацию причиненных потерпевшей повреждений, данное им до возбуждения уголовного дела. Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной по существу не имеется, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности Люфт С.А. к совершению преступления, учитывает его состояние здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений.
Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
При этом мировой судья не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Мировой судья не учитывает противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку инициатором конфликта, возникшим в ходе словесной ссоры с потерпевшей, являлся подсудимый. Каких-либо конкретных слов либо действий, которые явились поводом для нанесения потерпевшей телесных повреждений, подсудимым названо не было, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая не давала поводов к конфликту, не провоцировала его, не оскорбляла подсудимого, не причиняла ему телесных повреждений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Люфт С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Люфт С.А. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания не имеется.
Мировой судья считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для применения, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
В отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Люфт С.А. принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает его вменяемым.
Мировой судья не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности Люфт С.А., мировой судья не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люфт Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Люфт С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Малашичу Н.А. в ходе дознания в сумме 9788 рублей 80 копеек и в судебном заседании в сумме 10700 рублей 75 копеек, всего в сумме 20 489 рублей 55 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Люфт С.А. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Рубцовский городской суд через судебный участок № 4 г. Рубцовска в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Мировой судья Н.А. Шабанова