ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
20 сентября 2025 года в 17 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. Профсоюзная, д. 3 в г. Томске в нарушение п.11.4 ПДД РФ осуществлял движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода, затем на ул. Профсоюзная, д. 1 в г. Томске в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ осуществлял движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он двигался на мотоцикле по ул. Профсоюзная г. Томске по левой крайне полосе, на дороге было установлено одностороннее движение, подъезжая к дому №3 по ул. Профсоюзная перед пешеходным переходим он продолжил движение по левой полосе, поскольку несмотря на наличие знака перед пешеходным переходным об окончании одностороннего движение по общим правилам действие одностороннего движение действует до перекрестка с другой улицей, в связи с чем, он проезжая пешеходный переход по левой стороне движения осуществил опережение транспортного средства, а не выезд на полосу встречного движения. Далее он продолжил ехать по левой крайней полосе, поскольку позади него двигался патрульный автомобиль и он не хотел нарушить ПДД при возвращении в свою полосу движения. Исходя из приложенной к протоколу схеме, месту совершения на ул. Профсоюзная, д. 3 в г. Томске ему вменяют нарушение правил разметки 1.1 в зоне действия одностороннего движения, где он совершал опережение транспортного средства, а не выезд на полосу встречного движения. Адрес, указанный сотрудником полиции г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 1, где, по мнению сотрудника полиции, он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ему не вменяется. По его мнению, имеется провокационные действия со стороны сотрудников ДПС. Дорожная разметка выполнена с нарушением требований законодательства. Данные указанные в схеме изменены сотрудником полиции после составления схемы, в связи с чем, схема является недопустимым доказательством. Видеозапись, представленная сотрудниками полиции, отредактирована.
Заслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>., должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ №763247 от 20.09.2025;
- схемой административного правонарушения от 20.09.2025, где зафиксирован факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода по ул. Профсоюзная, д. 3, при этом перед пешеходным переходом зафиксирован дорожный знак 5.19.1"Пешеходный переход", 5. 6 "Конец дороги с односторонним движением". Также на схеме зафиксирован факт движения транспортного средства - мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на полосе, предназначенной для встречного движения, после проезда пешеходного перехода, в том числе в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД. <ОБЕЗЛИЧЕНО> со схемой и зафиксированными на ней обстоятельствами происшествия ознакомлен, замечаний не поступало;
- проектом организации дорожного движения по ул. Профсоюзная в г. Томске, на которой зафиксированы дорожные знаки и дорожная разметка соответствующая, данным указанным в схеме административного правонарушения от 20.09.2025;
- рапортом сотрудника ДПС от 20.09.2025, в котором указано, что 20.09.2025 около 17.30 минут по адресу: г. Томск, по ул. Профсоюзная, д. 3 был остановлен мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в нарушение п. 9.1 (1), п. 11.4 ПДД РФ осуществлял движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, на пешеходном переходе;
- видеофиксацией административного правонарушения, представленного должностным лицом, в котором зафиксирован факт выезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> при управлении транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (в зоне действия пешеходного перехода, а также в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД);
- показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которыми установлено, что в ходе патрулирования последний в патрульном автомобиле двигался по ул. Профсоюзной, в зоне окончания одностороннего движения в районе дома №3 по ул. Профсоюзная водитель мотоцикла продолжил движение по встречной полосе движения в зоне пешеходного перехода, затем продолжая движение по встречной полосе движения водитель в районе ул. Профсоюзная, д. 1 проехал по встречной полосе движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, после чего были включены проблесковые маячки и транспортное средство было остановлено. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ДПС не было, они осуществляли патрулирование дорожного участка. Правонарушение было совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке дороги от ул. Профсоюзная д. 3 до ул. Профсоюзная, д. 1 в г. Томске. Им был указан в протоколе и схеме первоначальный адрес ул. Профсоюзная д. 3, начала совершения административного правонарушения.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения.
При установлении места совершения административного правонарушения суд принимает во внимание исследованные судом доказательства, так в судебном заседании показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установлено, что после окончания одностороннего движения в районе дома №3 по ул. Профсоюзная водитель мотоцикла продолжил движение по встречной полосе в зоне пешеходного перехода, затем продолжая движение по встречной полосе движения водитель в районе ул. Профсоюзная, д. 1 проехал по встречной полосе движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД. Правонарушение было совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке дороги от ул. Профсоюзная д. 3 до ул. Профсоюзная, д. 1 в г. Томске. Им был указан в протоколе и схеме первоначальный адрес ул. Профсоюзная д. 3, начала совершения административного правонарушения. Указанные инспектором обстоятельства также подтверждаются схемой административного правонарушения от 20.09.2025, видеофиксацией административного правонарушения. Исходя из исследованных судом доказательств суд считает установленным, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. Профсоюзная, д. 3 в г. Томске в нарушение п.11.4 ПДД РФ, осуществлял движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода, затем на ул. Профсоюзная, д. 1 в г. Томске осуществлял движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно исследованным судом доказательства, схеме административного правонарушения от 20.09.2025, проекту организации дорожного движения по ул. Профсоюзная в г. Томске, улица Профсоюзная в г. Томске в направление от улицы Ижевская в стороны пр. Ленина являет дорогой с односторонним движение, о чем свидетельствует дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" по ул. Профсоюзная в направление от улицы Ижевская. По адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная. д. 3 перед пешеходным переходом установлен дорожный знак 5.19.1"Пешеходный переход", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением". Указанное свидетельствует о том, что после дорожного знака 5.6 одностороннее движение на дороге заканчивается и левая полоса движения на проезжей части является полосой, предназначенной для встречного движения транспортных средства. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством на участке дороги от ул. Профсоюзная д. 3 двигался по левой полосе движения, которая после действия дорожного знака 5.6 является полосой, предназначенной для встречного движения транспортных средства, в связи с чем, выезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> при управлении транспортным средством, на полосу движения, предназначенной для встречного движения транспортных средства на пешеходном переходе, является нарушением п. 11.4 ПДД РФ. Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по общим правилам действие одностороннего движение действует до перекрестка с другой улицей, суд признает необоснованными, поскольку наличие дорожного знака 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" перед пешеходным переходом прекращает действие дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и устанавливает двухстороннее движение транспортных средств.
Суд признает необоснованными доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительного того, что последний выехал на полосу встречного движения вынужденно в связи с провокационными действиями сотрудников ДПС, поскольку из исследованных выше судом доказательств следует, в том числе видеозаписи, следует, что транспортное средство, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода, а также в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что Правилами дорожного движения запрещено.
Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь участником дорожного движения, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.
Доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, не представлено.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 121-ст).
При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Анализирую представленные суду доказательства суд приходит к выводу дорожная разметка, дорожные знаки зафиксированные должностным лицом в схеме административного правонарушения установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксированы на проекте организации дорожного движения, представленной по судебному запросу. В связи с чем доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанной части подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное выше, оснований для признания схемы административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется.
Представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано административного правонарушения, представленная должностным лицом отвечает требованиям допустимости. Видеозапись велась полномочным лицом, в рамках законных действий. Представленная видеозапись при визуальной идентификации объектов и участников подтверждает полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий, отвечает требованиям допустимости.
Суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф перечислить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); КПП: 701701001; ИНН: 7018016237; код ОКТМО: 69701000; номер счета: 40102810245370000058, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделение Томска Банка России// УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; КБК 18811601123010001140, УИН 18810470250040013056.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Томска по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 307. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - А.В. Сафонова