ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к АйдаровуИлхомуИбрагимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к АйдаровуИлхомуИбрагимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Айдаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО)иАйдаровым И.И. был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 950000 рублей на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 30% годовых.Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу следует, что заемщик Айдаров И.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образованию задолженности по уплате основного долга, процентов.
По сведениям Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Айдарова И.И. по кредитному договору составляет 1 136685, 85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса №..., согласно которой, с должника Айдарова И.И. взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) общая сумма задолженности в размере 1 136823,86 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 944559,97 рублей, процентов в размере 183274,72 рублей.
В п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2Индивидуальных условий Договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки « стоимостью 796667,00 рублей.
Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФесли договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита заемщиком не исполняется.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательстваполучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ)
По данным МВД по Республике Бурятия собственником спорного автомобиля значиться ответчик Айдаров И.И.
В связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчикаот исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
По обязательствам АйдароваИлхомаИбрагимовича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенному с Банком ВТБ (ПАО) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство марки « принадлежащее АйдаровуИлхомуИбрагимовичу.
Взыскать с АйдароваИлхомаИбрагимовича (ИНН 032625735330) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) судебные расходы в размере 30000 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026 года
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева