ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Калтан И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ПОТЕМКИНА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Потемкин В.Н. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, 12.06.2026 года в 02-52 часов Потемкин В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Потемкин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Потемкин В.Н. в судебном заседании, вину признал, пояснений не дал.
Исследовав материалы дела, судья считает вину Потемкина В.Н. установленной.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у Потемкина В.Н. были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Письменными доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> согласно, которому Потемкин В.Н. управлял автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> и чеком специального технического средства с результатами исследования 1,171 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потемкин В.Н. не согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Потемкин В.Н. не согласился пройти медицинское освидетельствование сделав надпись «отказываюсь» и проставив свою подпись; сведениями о наличии у Потемкина В.Н. права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства также подтверждается видеозаписями, содержание которых согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами.
Видеозаписи (4 файла на 1 диске) просмотрены в судебном заседании.
На видеозаписях зафиксированы процедура освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение прав и обязанностей предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и положениям КоАП РФ, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ознакомление с протоколом об административной ответственности. Видео и аудио сопровождение имеется, диск целый, видимых повреждений не имеет.
Представленные в дело видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении и их полноту, признаны судом относимым и допустимым доказательством.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Потемкина В.Н. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что 12.06.2026 года в 02-52 часов Потемкин В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД у Потемкина В.Н. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что следует из просмотренной видеозаписи, представленной в материалы дела. Потемкиным В.Н. не оспаривались фактические обстоятельства совершения правонарушения.
Потемкин В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако, Потемкин В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что не оспаривается им.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину Потемкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказанной.
В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершение процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. При этом от самого Потемкина В.Н. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Потемкина В.Н. При составлении протокола об административном правонарушении Потемкину В.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Факт отказа Потемкина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи.
Данные действия Потемкина В.Н. (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом, установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить Потемкину В.Н. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения ему аналогичных правонарушений в последующем.
Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении Потемкину В.Н. наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Потемкина Валерия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья И.В. Федорова