ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калтан 23 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., с участием помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Бабкова А.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении: БАРСУКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Барсуков А.В. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
30.04.2026 в дневное время по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта между Барсуковым Александром Витальевичем и <ФИО1>, Барсуков А.В. оскорбил нецензурным словом <ФИО1> чем унизил ее честь и достоинство.
09.06.2026 года заместителем прокурора г. Осинники в отношении Барсукова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Барсуков А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 30.04.2026 г. по адресу <АДРЕС> после 11.00 возник конфликт с <ФИО1> ее сына. Она кричала, он в ответ ее не оскорблял, нецензурно при ней не выражался.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 29.04.2026 г. до обеда по адресу: <АДРЕС> возник конфликт с Барсуковым А.В. в ходе которого он оскорбил ее нецензурно и оскорбил иными нематерными словами. Это ее оскорбило, ей стало обидно, она пожаловалась своему старшему сыну по телефону, который посоветовал обратиться в полицию, куда она обратилась 30.04.2026 г.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что 30.04.2026 г. по адресу: <АДРЕС> в обеденное время Барсуков А.В. оскорбил его мать нецензурной бранью. Они стояли у дома матери со стороны дороги. Свидетель был близко к ним.
Свидетель <ФИО3> пояснил, что 30.04.2026 г., с другом решили поменять памятник на кладбище и им не хватало инструментов и материалов для этого. Не помнит точно, был понедельник. Он обратился к <ФИО4>, который позволил ему взять необходимое в гараже <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. Около 08.30 пришел в гараж <ФИО4> и был там до 10:30. Взял кисти, молоток, пилу, саморезы. <ФИО4> и потерпевшая <ФИО6> говорили у входа на участок <ФИО4>. <ФИО6> повышала голос и нецензурно выражалась. <ФИО4> ничего не говорил, было слышно только потерпевшую. Почти перед уходом вышел из гаража и говорил с супругой <ФИО4> <ФИО4> и <ФИО1> не видел при выходе, так как, вышел с другой стороны гаража, на улицу не выходил. Конец разговора не слышал, ушел, не дождавшись конца разговора.
Свидетель <ФИО8> пояснила, что в конце апреля, точной даты не помнит, в дневное время, находилась на территории дома своей тети <ФИО1> по адресу по адресу<АДРЕС>. Сидела на качели в огороде, в 5 метрах от выхода с территории земельного участка тети на улицу. Слышала конфликт <ФИО4> и <ФИО1>. Они там были вдвоем. Брат Александр был на крыльце дома. <ФИО4> оскорблял <ФИО1> нецензурной бранью именно в ее адрес, а не используя мат как оборот речи. Также назвал ее вором. Разговор длился 5-10 минут, оскорбительный выражения имели место ближе к концу конфликта. Тетя вернулась на территорию дома и пожаловалась ей. На следующий день тетя обратилась в полицию. Свидетель уехала от тети вечером того же дня. При ней, в тот день полиция не приезжала. Пришла к тете пешком.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан.
Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что вина <ФИО4> нашла свое подтверждение, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, которое составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; заявлением <ФИО1> от 30.04.2026 года и ее письменными объяснениями об обстоятельствах произошедшего; письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО2>; иными материалами дела.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Барсукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, высказанные Барсуковым А.В. в адрес <ФИО1> слова, потерпевшая субъективно восприняла как оскорбление, унизившее ее честь и достоинство.
Указанные факты подтверждаются в том числе свидетельскими показаниями, которые не противоречат друг другу поскольку, свидетель <ФИО3>, отрицавший оскорбления со стороны Барсукова А.В., не слышал всего разговора, ушел ранее того, как конфликт закончился, а свидетель <ФИО8> пояснила, что оскорбления имели место в конце разговора.
Указание Барсукова А.В. на отсутствие с его стороны оскорблений, суд расценивает как способ защиты. Данные утверждения противоречат собранным по делу доказательствам.
Разрешая вопрос о дате и месте совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что местом совершения правонарушения является адрес: <АДРЕС>, поскольку свидетели, указывающие на адрес<АДРЕС> - <ФИО2>, <ФИО8> не присутствовали при конфликте, а только слышали его. При этом, потерпевшая не оспаривает, что пошла заступаться за сына, вышла из своего дома и пошла к <ФИО4>. Участки <ФИО4> и <ФИО1> являются смежными, что они подтвердили в судебном заседании. То есть, не Барсков пришел к дому <ФИО1> по адресу<АДРЕС>, а она пришла к <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>.
Датой совершения правонарушения является 30.04.2026 г. как на то указывают <ФИО4> и свидетели, в том числе <ФИО2> На дату 29.04.2026 г. указывает только потерпевшая <ФИО1>
Действия Барсукова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит пожилой возраст.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для освобождения от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Барсукова Александра Витальевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья И.В. Федорова