РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2026 по исковому заявлению Базарова Н.Б., Ринчинова Д.М. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Бальжинимаева Б.М., действуя в интересах Базарова Н.Б. и Ринчинова Д.М. обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», требуя (с учетом уточнения) установить факт пользования истцами земельным участком по адресу: ... с расположенным на нем жилым домом возведенном в 2009 г., в целях признания права собственности на земельный участок в порядке Закона Республики Бурятия ..., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в иске указано, что истцы с 2000 г. в фактическом пользовании имеют земельный участок по адресу ..., на котором расположен жилой дом. Как следует из сведений Гугл Планета Земля от ноября 2001 г. на земельном участке отображено строение, имеются хозяйственные постройки. Факт пользования земельным участком подтверждается техническим паспортом дома, схемой расположения земельного участка, свидетельскими показаниями. Установление факта необходимо для оформления прав на земельный участок.
В судебном заседании истец Ринчинова Д.М. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2009 г. построили дом на свободном земельном участке. В доме проживали с семьей, в том числе с матерью Базарова Н.Б. В 2014 г., когда в доме никого не было, произошел пожар, в результате которого дом сгорел. С 2014 г. по 2023 г. были вынуждены арендовать жилое помещение. Однако земельный участок из пользования не выбывал, после пожара убирали земельный участок, огородили его, использовали под огород. В 2023 г. фундамент дома заложили и вновь возвели жилой дом, в котором проживают семьей и с матерью Базарова Н.Б. Договор с энергоснабжающей организацией не заключали, поскольку дом не подключен к сетям, электричество берут у соседей, с ними расплачиваются. Договор на вывод ТБО также не оформляли, мусор самостоятельно отвозят на полигон ТБО. В доме зарегистрированных лиц нет, дети посещают школу в ..., к поликлинике по месту жительства прикреплены также в ..., поскольку мать супруга проживает в ....
Представитель Бальжинимаева Б.М. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска, указав, что истец Базарова Н.Б. является матерью-героиней, семья Ринчинова Д.М. является многодетной, сын Базарова Н.Б. является участником СВО.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилом домом до ДД.ММ.ГГГГ не может быть установлен, поскольку дом возведен в 2023 г., а ранее возведенный дом сгорел в 2014 г.
Истец Базарова Н.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из смысла приведенных норм права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права. В случае же отсутствия спора о праве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования. При этом суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом только в тех случаях, когда лицо владеет имуществом на определенном вещном праве, однако не может получить надлежащие документы в ином порядке или восстановить утраченные документы.
Из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истцам не предоставлялся. Доказательств того, что земельный участок принадлежит истцам на каком-либо праве, суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» бесплатно и однократно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: д) гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев: свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона; состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в ..., утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года № 227 «О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия», и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона; находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР» и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
Из материалов дела следует, что по адресу: ..., д. б/н располагается жилой дом.
По поручению суда Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... проведено обследование земельного участка, в отношении которого заявлен спор.
По акту обследования земельного участка, составленному консультантом отдела распоряжения и предоставления земельных участков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования по адресу: ..., д. б/н установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, представлены фотографии.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в адрес Ринчинова Д.М. направлено требование о необходимости оформления правоустанавливающих документов либо освобождении самовольно занятого земельного участка по ...
Из технического плана здания, представленного истцами, следует, что год завершения строительства дома по ... в ... – 2023 год.
Из представленных суду снимков с геоинформационной системы Гугл Планета Земля следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок огорожен. При этом на снимке 2023 г. на месте жилого дома виден только фундамент, участок огорожен. На снимках в период с 2015 г. по май 2022 г. жилой дом на земельном участке отсутствует, ограждение участка частичное. На снимке 2010 г. видно, что земельный участок имеет ограждение, на участке расположено строение, иное и в другом месте, относительно дома со снимка 2024 года.
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следовало, что Ринчинова Д.М. с семьей в 2009 г. построили дом на соседнем с их домами земельном участке, в 2014 г. дом Ринчинова Д.М. сгорел, после пожара Ринчинова Д.М. очищали участок, вновь его огородили, а в 2023 г. построили новый дом. В период после пожара до возведения нового дома Ринчинова Д.М. сажали огород на земельном участке, ухаживали за ним.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке: ..., д. б/н располагался жилой дом, который сгорел при пожаре в 2014 г.
Дом являлся самовольно возведенным, поскольку был размещен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Существующий на земельном участке жилой дом был построен в 2023 году.
Оснований для вывода о том, что истцы пользуются спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом, созданным до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку жилой дом на участке возведен в 2023 г., в период с 2015 г. по май 2023 г. жилой дом на участке отсутствовал.
Стороной истца не представлено бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт непрерывного пользования спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом, созданным до ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что на земельном участке ранее имелось строение, которое находилось на участке до 2010 г., не имеет правового значения, поскольку для удовлетворения исковых требования необходимо непрерывное пользование земельным участком с расположенным на нем жилым домом на момент обращения истцов с иском, на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из обстоятельств дела, истцы не относятся к лицам, которые вправе в порядке, установленном п.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» претендовать на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
Тот факт, что семья Ринчинова Д.М. является многодетной, а Базарова Н.Б. мать-героиня, сын которой является участником СВО, для рассмотрения дела правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базарова Н.Б. (паспорт ...), Ринчинова Д.М. (ИНН ...) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-612/2026